Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., 2016 m. gruodžio 11 d., apie 22.45 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konflikto metu sudavė nepilnamečiui V. Č., gim. (duomenys neskelbtini)., ranka į veidą.

Tokiais savo veiksmais J. S. pažeidė LR Vaiko teisių pagrindų įstatymo 11 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

J. S. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastis jis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad J. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

J. S. tyrimo metu savo paaiškinime nurodė, kad su V. Č. kartu buvo parduotuvėje, vėliau pas save namuose. Apie 22 val. V. Č. paprašius eiti namo jis supyko ir išeidamas nuvertė eglutę dėl ko jis nestipriai delnu trinktelėjo jam per pakaušį ( b.l. 10).

J. S. kaltę padarius ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą be jo prisipažinimo patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigūnės M. M. tarnybinis pranešimas ( b.l. 3), įvykio registracijos duomenys( b.l. 4), V. Č. paaiškinimas, kuriame jis patvirtino įvykio aplinkybes, nurodė, kad pats elgėsi netinkamai( b.l. 12) , kiti byloje surinkti įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje, papildo vieni kitus ir atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Išdėstyti ir ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. S. sudavė nepilnamečiui V. Č., ranka į veidą ir tokiais veiksmais pažeidė vaiko teisę į ramią aplinką, rodė netinkamą pavyzdį ir tokie J. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Kadangi J. S. padaryta veika turi ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius, už kurio padarymą yra numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė, todėl veika neperkvalifikuojama ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015 m. birželio 25 d. 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad J. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę –administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgus į šias aplinkybes teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus J. S. ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.