Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo R. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019-04-03 įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo (toliau – Aprašas) 10 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar Savivaldybei.

Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti transporto priemonių savininkus ir juos informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į saugojimo aikštelę, ne tik siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, skelbė bešeimininkių automobilių sąrašus seniūnijų skelbimų lentose, bet ir viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Išvežant automobilius iš bendro naudojimo vietų antstolė Irena Beliačic surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. 11-19-149. Be to, transporto priemonių įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą apie automobilių išvežimą buvo informuoti ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas bei Bendrasis pagalbos centras. Pažymėjo, kad iki kreipimosi į teismą dienos yra praėję daugiau nei metai, tačiau per šį laikotarpį transporto priemonių savininkai dėl transporto priemonių į savivaldybę nesikreipė, jų neieškojo. Metus laiko nuo transporto priemonių įtraukimo į nebalansinę savivaldybės apskaitą neatsiliepus jų šeimininkams, preziumuotina, kad transporto priemonių savininkai galbūt atsikratė (išmetė) transporto priemones ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į jas. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.58 straipsnio 4 dalyje reglamentuota, jog kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonių savininkai galimai atsikratė (išmetė) transporto priemones, palikdami jas be priežiūros bendrojo naudojimo vietose, kas kėlė didelių nepatogumų Vilniaus miesto gyventojams, Vilniaus miesto savivaldybė, išbandžiusi visus įmanomus būdus surasti transporto priemonių savininkus ir juos įspėti bei paraginti užtikrinti jiems nuosavybės teise priklausančių transporto priemonių saugumą bei tinkamą priežiūrą, nesulaukusi galimų savininkų suinteresuotumo transporto priemonėmis, juos įtraukė į savo nebalansinę apskaitą. Praėjus daugiau nei metams laiko nuo minėtų transporto priemonių įtraukimo į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą ir vis dar nesulaukus transporto priemonių savininkų suinteresuotumo transporto priemonėmis, akivaizdu, kad transporto priemonių savininkams transporto priemonės nėra reikalingos ir tikėtina jais atsikratė lengviausiu būdu – palikdami bendrojo naudojimo vietose. Dėl šios priežasties minėtos transporto priemonės turėtų būti pripažinti bešeimininkiais ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CK 4.57 straipsnio 1 dalies nuostatomis, bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. CK 4.58 straipsnio 4 dalies nuostatomis, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Vadovaujantis CK 4.58 straipsnio 1 dalies nuostatomis, bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė pašo teismo pripažinti bešeimininke transporto priemonę MAZDA, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), ir perduoti jį Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Iš pareiškėjos pateikto VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad transporto priemonė MAZDA, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), nuo (duomenys neskelbtini). nuosavybės teise priklauso suinteresuotam asmeniui R. D.. VĮ „Regitra“ išraše taip pat nurodyta, kad transporto priemonės dalyvavimas viešame eisme draudžiamas, be to, transporto priemonės registracijos statusas (būsena) – išregistruota. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyrius siuntė R. D. 2019 m. balandžio 18 d., pranešimą dėl pasirūpinimo neeksploatuojama, palikta be priežiūros transporto priemone, kuriuo paprašė iki 2019 m. balandžio 30 d. imtis priemonių pasirūpinti transporto priemone.

Iš byloje pateiktų antstolės Irenos Beliačic 2019 m. liepos 2 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 11-19-149 bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 2019 m. liepos 2 d. neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos akto Nr. A32-2414/19/2.1.15-(SM4) turinio nustatyta, kad bendrojo naudojimo vietoje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, palikta neeksploatuojama ginčo transporto priemonė 2019 m. liepos 2 d. nugabenta į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią stovėjimo aikštelę, esančią Naujoji Riovonių g. 3, Vilniuje. Pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 10 d. viešai paskelbė priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo, kad bus vykdomos neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūros, kurių metu automobiliai bus perimami savivaldybės žinion – nuvežami ir saugomi, kol atsiras savininkas arba teismas priims sprendimą dėl jų pripažinimo bešeimininkiu turtu. Minėtame sąraše Nr. 26 buvo nurodyta ir ginčo transporto priemonė. Pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), nuvežusi transporto priemones iš bendrojo naudojimo vietų, viešai paskelbė sąrašą transporto priemonių, kurios buvo nuvežtos į stovėjimo aikštelę. Minėtame saugomų automobilių sąraše 2019-06-30 Nr. 24 buvo nurodyta ir ginčo transporto priemonė.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmasis policijos komisariatas 2020 m. liepos mėn. raštu informavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių, kad ginčo transporto priemonė nėra pavogta, nėra slepiama kaip nusikaltimo įrankis, taip pat komisariatas neturi kitos informacijos apie faktus ir aplinkybes, dėl kurių šios transporto priemonės negalima pripažinti bešeimininke, suteikiant teisę ja savo nuožiūra disponuoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai. Rašte nurodyta, kad transporto priemonė fiksuota kaip neeksploatuojama nuo 2018 m. balandžio 8 d.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė nuo 2018 m. balandžio 8 d. nėra eksploatuojama. Transporto priemonė palikta bendrojo naudojimo vietoje ir ja niekas nesirūpino. Transporto priemonė daugiau kaip metus laiko yra įtraukta į nebalansinę apskaitą, per šį laikotarpį jos savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad ginčo transporto priemonės savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų spręstina, kad transporto priemonės savininkas nevykdo įstatymuose nustatytos pareigos transporto priemone rūpintis ir už ją atsakyti. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad transporto priemonės savininkas savo veiksmais, t. y. neveikimu atsisakė transporto priemonės ją išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – transporto priemonė MAZDA, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

patenkinti pareiškimą visiškai.

Pripažinti transporto priemonę MAZDA, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.