Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei A. A., trečiajam asmeniui R. T., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo R. T. atsiliepimo nepateikė.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinio tenkinimui (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-665-218/201 buvo pripažinta kalta padariusi jai inkriminuojamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d.; 182 str. 1 d.; 301 str. 1 d; t.y. neteisėtai įgijo svetimus asmens duomenis, jais disponavo ir R. T. vardu apgaulės būdu paėmė paskolą iš UAB „4finance“, sudarydama su ieškove 2012-09-28 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9937777001 289,62 Eur (1000,00 Lt) sumai, 2012-09-30 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9937777001 papildomai 144,81 Eur (500,00 Lt) sumai, 2012-09-28 Vartojimo kredito sutartį Nr. 798142001 289,62 Eur (1000,00 Lt) sumai. Taip pat atsakovė nukentėjusiosios vardu pasirašė vekselius. Nuosprendis yra įsiteisėjęs.

Kadangi atsakovė buvo pripažinta kalta dėl nusikalstamų veikų, ieškovas sugrąžino trečiajam asmeniui (nukentėjusiajai) antstolio išieškotą 728,89 Eur sumą (399,15 Eur+329,74 Eur).

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas, o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (LR CK 6.245 str. 1 d.). Civilinei atsakomybei atsirasti yra būtinos šios sąlygos: neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str.), priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos (LR CK 6.247 str.), žalą padariusio asmens kaltė (LR CK 6.248 str.) ir reali žala (nuostoliai) (LR CK 6.249 str.). Žalą padaręs asmuo privalo visiškai ją atlyginti (LR CK 6.251 str., 6.263 str. 2 d.).

Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 182 straipsnio 3 punktą teismas, nagrinėdamas civilinę bylą, neprivalo iš naujo nustatyti teismo nuosprendžiu konstatuotų nusikalstamų veiksmų bei jų civilinių teisinių padarinių, taip pat to, ar juos padarė asmuo, dėl kurio priimtas teismo nuosprendis. Atsakovės neteisėti veiksmai (nusikaltimų padarymas), kaip civilinės atsakomybės sąlyga, nustatyti įsiteisėjusiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu. Kadangi ieškovui turtinė žala buvo padaryta atsakovės veiksmais, o atsakovė būdama atsakinga už nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, šios žalos iki šiol ieškovui neatlygino, ieškovas teismui pateikė įrodymus dėl patirtos 728,89 Eur turtinės žalos dydžio, todėl 728,89 Eur žala priteistina iš atsakovės.

Ieškovas nurodo, kad UAB „4finance“ patirtų nuostolių dydis ieškinio pateikimo metu yra 1018,71 Eur. Ieškovas pateikia įrodymus dėl patirtos 728,89 Eur turtinės žalos dydžio. Tačiau neįrodo, kad patyrė dar 289,82 Eur turtinę žalą. Nesant rašytinių įrodymų dėl likusios turtinės žalos, šioje dalyje teismas ieškinio netenkina.

Ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies (71,55 proc.). Iš atsakovės valstybei priteistina dalis žyminio mokesčio – 16,45 Eur, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 83 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 728,89 Eur (septynių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 89 ct) turtinės žalos atlyginimą– ieškovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,45 Eur (šešiolikos eurų 45 ct) dalį žyminio mokesčio valstybei. Žyminis mokestis turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.