Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS, Lietuvoje veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei N. L. dėl nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad Seesam Insurance AS Lietuvos filialas ir V. L. 2017 m. kovo 10 d. sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 300 0796531, kurios pagrindu laikotarpiu nuo 2017-04-06 iki 2018-04-05 buvo apdrausta transporto priemonės „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė (e.b.l. 8-9). Iš Vilniaus apskrities VPK 2017 m. liepos 17 d. nutarimo Nr. 10ANH-109115913-17 dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, matyti, kad atsakovė N. L. 2017 m. liepos 17 d. 18.13 val. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 2,64 prom. girtumas, nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus eismo atstumo ir atsitrenkė į priekyje toje pačioje eismo juostoje stovėjusią transporto priemonę. Eismo įvykio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės (e.b.l. 12-13). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad dėl šio įvykio Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 13 d. priėmė nuosprendį, kuriuo atsakovė N. L., vadovaujantis BK 40 str. 1, 2 d. d., nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 str. 7 d. atleista ir baudžiamoji byla nutraukta, perduodant N. L. jos uošvio P. L. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant 1 metų laidavimo terminą be užstato.

Iš ieškovo Seesam Insurance AS žalos įvertinimo sąmatos Nr. 17/300-3771 matyti, kad eismo įvykio metu atsakovės apgadintos transporto priemonės WW Passat CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuotos žalos dydis - 195,00 Eur (el.b.l. 14). Tokio dydžio draudimo išmoka išmokėta nukentėjusiajam (e.b.l. 5). 2017 m. rugpjūčio 17 d. pretenzija Nr. R 17-0812 dėl 195,00 Eur ieškovas kreipėsi į atsakovę, prašydamas atlyginti 195 Eur žalą (e.b.l. 11). 2017 m. spalio 17 d. ieškovas dar kartą kreipėsi į atsakovę dėl žalos atlyginimo ir įspėjo, kad nesumokėjus 195 Eur kreipsis į teismą (e.b.l. 10). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio, reglamentuojančio draudėjo teisių į žalos atlyginimą perėjimą draudikui (subrogaciją), 1 dalyje nurodyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 2,64 prom. girtumas, nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje toje pačioje eismo juostoje stovėjusią transporto priemonę WW Passat CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei ją apgadino. Dėl šio eismo įvykio metu nukentėjusio asmens patirtos žalos ieškovas Seesam Insurance AS J. Z. išmokėjo 195 Eur draudiminę išmoką. Kadangi eismo įvykio kaltininke pripažinta atsakovė, ji laikytina atsakinga už padarytą žalą, todėl privalo grąžinti ieškovui išmokėtą draudimo išmoką (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti 195,00 Eur yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (195,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Seesam Insurance AS, į. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje veikiančiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, į.k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės N. L., gim. (duomenys neskelbtini), 195,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (195,00 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.