Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, išnagrinėjusi Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Šakių rajono agentūros teikimą dėl paskirtos baudos R. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini keitimo nemokamais viešaisiais darbais ar adminsitraciniu areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-11-27 nutarimu už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 61 str. 4 d. pažeidėjui buvo paskirta 200,00 Lt bauda. Baudos jis nesumokėjo.

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Šakių rajono agentūros teikimas dėl paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus ar administraciniu areštu.

ATPK 314 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių, baudą pagal organo (pareigūno) nutarimą skirti baudą išieško antstolis, nukreipdamas išieškojimą į pažeidėjo asmeninį turtą, taip pat į jo dalį bendrojoje nuosavybėje sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytomis taisyklėmis. Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos.

Sutinkamai su paminėtomis teisės normomis, bauda pažeidėjui gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, jeigu piniginė bauda negali būti išieškoma priverstinai antstolio pagalba, t.y. kai antstolis įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma.

Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad minėtas nutarimas antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje gautas 2009-01-12, išieškojimo negalimumo aktas surašytas 2011-03-02, agentūra 2011-03-23 teikimu prašo spręsti dėl baudos pakeitimo.

Bauda pažeidėjui negali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą - baudą - vykdymo senaties terminas skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles.

Todėl institucija prašanti pakeisti baudą į nemokamus viešuosius darbus arba areštą, privalo pateikti teismui duomenis, kad toks terminas nėra praleistas (kad nėra praleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento judėjimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, bei kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko nedarė, kad nuobauda būtų įvykdyta( Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3 -1012-07). Tokių duomenų teikime nėra, todėl teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 308 str. 1 d., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo netenkinti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.