- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-09
- Bylos Nr.
- e2A-427-796/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Domarkienė
- Atsakovas
- A. T. P.
- Ieškovas
- D. J.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Schweizer Fenster“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė, veikianti Kauno apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. T. P. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. spalio 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovui A. T. P. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Schweizer Fenster“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė D. J. ieškiniu teismo prašė priteisti iš atsakovo A. T. P. 750 Eur skolą ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė ieškiniu nurodė tokias aplinkybes, kad atsakovas iš ieškovės, šunų veisėjos D. J., įsigijo šuniuką už 1 400 Eur, tačiau iki šios dienos nesumokėjo visos sumos ir ieškovei liko skolingas 750 Eur. Pateikdamas prieštaravimus dėl teismo įsakymo atsakovas nurodė, kad reikalavimas pateiktas neva netinkamam atsakovui. Atsižvelgiant į tai, ieškovė teikė papildomus duomenis, patvirtinančius, kad atsakovas yra tinkamas asmuo, kuriam reiškiamas reikalavimas, ir patvirtinančius, jog būtent šis asmuo – atsakovas – yra įsigijęs šuniuką iš ieškovės, būtent atsakovas atliko pavedimus ieškovei kaip dalinį atsiskaitymą už šuniuko įsigijimą, šuniukas buvo perduotas atsakovui. Susirašinėjama vyko su ieškove iš to paties telefono numerio, kuris ir nurodytas kaip atsakovo kontaktinis telefono numeris. Neatlikdamas sutartyje sulygtų mokėjimų, atsakovas elgiasi nesąžiningai ir pažeidžia ne tik savo įsipareigojimus pagal ginčo šalių sutartį, bet ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnio 1 dalį, 6.158 straipsnio 1 dalį bei 6.38 straipsnio 1 dalį, kurios numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovė yra priversta kreiptis į teismą, dėl įsiskolinimo priteisimo.