Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, bylos parengimo nagrinėti teisme metu susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

šioje baudžiamojoje byloje T. B. kaltinamas tuo, kad jis 2011 m. rugpjūčio 16 d., apie 22.10 val. kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė 38,200 km vairuodamas automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. R. B. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitiems eismo dalyviams, lenkdamas automobilį draudžiamoje vietoje, t.y. ženklo Nr. 110 galiojimo zonoje, kirtęs ištisinę ženklinimo liniją, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kur susidūrė su ta pačia kryptimi važiavusiu ir į kairę sukančiu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu R. R., ir iš įvykio vietos pasišalino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 p., 145.1 p., 231.4 p. reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojai R. R. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d.

Bylos parengimo nagrinėti teisme metu nustatyta, kad šioje byloje padarytas esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, kuris trukdo nagrinėti bylą.

BPK 218 str. 1 d. nustato, kad prokuroras, įsitikinęs, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, paskelbia įtariamajam, o jo gynėjui, nukentėjusiajam, civiliniam ieškovui, civiliniam atsakovui ir jo atstovams praneša, kad ikiteisminis tyrimas pabaigtas ir jie turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pateikti prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pabaigus ikiteisminį tyrimą apie jo pabaigą nebuvo pranešta civiliniam atsakovui Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group, veikiančiai per Lietuvos filialą (byloje yra pareikštas nukentėjusiosios R. R. civilinis ieškinys dėl 508272,40 Lt priteisimo turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui), baudžiamoji byla perduota teismui, nesuteikus galimybės civiliniam atsakovui susipažinti su bylos medžiaga, dėl ko jis negalėjo pasinaudoti savo BPK 218 str. 1 d. numatyta teise susipažinti su bylos medžiaga bei pateikti prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą, ir tuo pažeistos civilinio atsakovo teisės, numatytos BPK 110 str. 2 d., 111 str. 2 d.

BPK 234 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė teismui perduoti bylą prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės šio Kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad šioje byloje padarytas esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, kuris trukdo nagrinėti bylą.

Nesant galimybės tokius pažeidimus pašalinti teisminio bylos nagrinėjimo metu, byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant vieno mėnesio terminą nurodytiems pažeidimams pašalinti ir kitiems būtiniems ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 3 p., 234 str. 2 d., 440 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d., perduoti Trakų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti vieno mėnesio terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nutarties nuorašus siųsti kaltinamajam, nukentėjusiajai, jos atstovei, civiliniam atsakovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.