Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės prašymą dėl bylos perdavimo nagrinėti pagal teismingumą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė ieškinį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir prašė priteisti 41,81 Eur skolą, 8 procentų procesines palūkanas nuo priteisto sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo dienos ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Teismas priėmė ieškinį, iškėlė civilinė bylą ir ėmėsi joje pasirengimo bylos nagrinėjimui teisme veiksmų. Paaiškėjo, kad ieškovės ieškinys buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles.

Pašymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 29 straipsnyje nustatyta bendroji teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kurią ieškinys juridiniam asmeniui reiškiamas pagal jo buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Pagal CPK 32 straipsnio 1 dalį, šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pradiniu kreditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. rugpjūčio 28 d., sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė reikalavimo teisę į atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolą. Reikalavimas dėl 41,81 Eur skolos priteisimo kildinamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. lapkričio 24 d. sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Sutarties 8.1 punktu šalys nustatė, kad visi ginčai dėl šios Sutarties sprendžiami derybų keliu. Neišsprendus ginčo derybų keliu, jis sprendžiamas Vilniaus miesto trečiosios apylinkės teisme (šiuo metu – Vilniaus miesto apylinkės teisme). Pagal Reikalavimo perleidimo sutartį naujajam kreditoriui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ pereina tos pačios teisės, kurias jam perleidžia pradinis kreditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrįstai paršo perduoti bylą nagrinėti pagal sutartinį teismingumą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, atsakovės prašymas tenkintinas ir byla perduotina nagrinėti pagal sutartinį teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalis 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34, 290-292 straipsniais, teismas

nusprendžia:

civilinę bylą Nr. e2-8466-400/2017 pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.