Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Šauklienei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. R. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), gyv. ten pat, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d. G. Č. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv.vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), gyvena ten pat, nevedęs, dirba, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 dA. A. K. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), gyvena ten pat, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba pagal verslo liudijimą, teistas tris kartus, paskutinį kartą 2019-02-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d., paskirta bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo, bausmė atlikta 2019-10-02, teistumas neišvykęs, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Č. 2021 m. birželio 13 d., apie 13 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), aikštelėje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 20 eurų, iš A. K. neteisėtai įgijo du folijos lankstinukus su juose esančiais 1,368 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 11,8 %, kurią po įsigijimo laikė ir nešiojo įsidėjęs į piniginę iki tos pačios dienos, apie 13 val. 50 min., kol (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto daugiabučio gyvenamojo namo kieme, jį sulaikė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai, kurie minėtas narkotines medžiagas jo turimoje piniginėje rado ir paėmė.

T. R. 2021 m. birželio 13 d., apie 14 val. 24 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 20 eurų iš A. K., neteisėtai įgijo du folijos lankstinukus su juose esančiais 1,357 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 10,7 %, kurią po įsigijimo laikė savo vilkėtų kelnių kišenėje ir tą pačią dieną, važiuodamas automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno minėtą kiekį turimos narkotinės medžiagos, kurią apie 14 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), sustabdę jo vairuojamą automobilį ir apžiūrėdami jo turimus daiktus, jo kelnių kišenėje rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo ir savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 18,489 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 6,3 % iki 11,8 %, kurių dalį, t. y. du folijos lankstinukus su juose esančiais 1,368 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 11,8 %, 2021 m. birželio 13 d., apie 13 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), aikštelėje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, už 20 eurų pardavė G. Č. ir du folijos lankstinukus su juose esančiais 1,357 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 10,7 %, 2021 m. birželio 13 d., apie 14 val. 24 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, už 20 eurų pardavė T. R., o likusį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekį, t. y. 15,764 g, kuriuose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 6,3 %. iki 10,6 %, toliau laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kol 2021-06-13, laikotarpyje nuo 15 val. 25 min. iki 16 val. 00 min., kratos metu minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai.

Apklaustas kaltinamuoju G. Č. parodė, kad 2021m. birželio 13 d. jis prie mažosios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės susitiko su A. K.. Prie parduotuvės A. K. atvažiavo su draugu, (duomenys neskelbtini) spalvos automobiliu. Jie sėdėjo automobilio priekyje, o jis atsisėdo į automobilio galą. Jis padavė A. pinigus, o šis perdavė jam žolę. Ką suprato automobilio vairuotojas, jis negali pasakyti. Už 20,00 eurų įsigijo du paketėlius žolės. Žolę pirko savo poreikiams. Žolė buvo suvyniota į foliją. Apie tai, kad ten tikrai narkotinė medžiaga, jis suprato iš specifinio kvapo. Žolę jis įsidėjo į piniginėje esantį monetų skyrių. Jis neturi priklausomybės narkotikams, bet retkarčiais dėl įvairovės parūkydavo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Padarė išvadas ir daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Prašė jį atleisti nuo bausmės pagal laidavimą.

Apklaustas kaltinamuoju T. R. parodė, kad 2021 m. birželio 13 d. buvo sekmadienis. Jis neturėjo ką veikti, todėl savo BMW automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Apie pusę trijų (duomenys neskelbtini) atsitiktinai sutiko A. K. ir savo poreikiams iš jo už 20,00 eurų įsigijo du į foliją įvyniotus paketėlius žolės. Juos įsidėjo į kišenę. Jis įsėdo į automobilį ir važiavo per miestą. Miesto gerai nepažįsta, bet kažkurioje sankryžoje jį sustabdė policijos pareigūnai ir atliko kratą. Jis pats geranoriškai pateikė ką tik įsigytą narkotinę medžiagą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Prašė jį atleisti nuo bausmės pagal laidavimą

Apklaustas kaltinamuoju A. K. parodė, kad 2021 m., tikslaus laiko nežino, iš nepažįstamo asmens savo poreikiams įsigijo 20 gramų žolės, už kurią sumokėjo 200,00 eurų. Žolė nebuvo paskirstyta dozėmis. Žolę jis laikė namuose sekcijoje, buvo įdėjęs į molinį indą. Jo darbas susijęs su (duomenys neskelbtini), sukelia neigiamų emocijų, todėl savijautai pagerinti retkarčiais surūkydavo žolės. G. Č. pažinojo iš anksčiau. Kai šis paprašė žolės, sutiko jam už tą pačią kainą perleisti du paketėlius. Su T. R. buvo susitikę per bendrus pažįstamus prie garažų. Kai jis paprašė žolės, sutiko jam perleisti du paketėlius už 20 eurų. Tą dieną jis sau pasiruošė normą rūkymui ir dalis galėjo užkristi ant svarstyklių. Po žolės pardavimo, pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai ir kratos metu rado likusį jo įsigytą žolės kiekį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Suprato, kad pasielgė neatsakingai ir tikrai padarys išvadas ateičiai.

Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamieji G. Č., T. R., A. K. prisipažino kaltais padarę inkriminuotas nusikalstamas veikas, davė paaiškinimus, kurie atitinka kitus byloje surinktus duomenis, nėra kaltinami padarę labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, prokurorė, kaltinamųjų gynėjai, nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, taiko sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas Audrius Jocius parodė, kad 2021 m. vasario 4 d., Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., turint pagrįstų duomenų apie tai, kad M. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponuoja narkotinėmis medžiagomis bei užsiima jų platinimu. Nusikaltimo tyrimo metu, buvo naudojamos baudžiamojo proceso kodekse numatytos procesinės prievartos priemonės ir jų pagalba, buvo gauta pagrįstų duomenų apie tai, kad narkotinių medžiagų platinimu (duomenys neskelbtini) taip pat užsiima A. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Šių priemonių naudojimo metu gavus informacijos apie tai, kad 2021 m. birželio 13 d., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, turi įvykti A. K. ir G. Č. susitikimas, kurio metu A. K. parduos G. Č. narkotinių medžiagų, minėtą dieną, gal apie 13 val. 40 min., jis kartu su vyr. tyrėju Donatu Čėsna, nežymėtais automobiliais atvykę netoli galimos A. K. ir G. Č. susitikimo vietos stebėjo galimą jų susitikimą. Maždaug apie 13 val. 45 min., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išėjus G. Č., į šalia šios parduotuvės esančią aikštelę atvažiavo (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis Opel Zafira, kurio valstybinių numerių dabar neprisimena, kuriame be vairuotojo sėdėjo A. K.. Automobiliui sustojus aikštelėje, prie jo priėjo ir ant galinės sėdynės įsėdo G. Č.. Kas vyko automobilyje, matyti nebuvo galimybės, o tačiau gal po kokių 2-3 minučių, minėtas automobilis išvažiavo iš aikštelės ir (duomenys neskelbtini) gatve ėmė važiuoti (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi, o jie su D.Čėsna savo automobiliais jį sekė. Minėtam Opel Zafira sustojus prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, iš jo išlipo G. Č., o automobilis sankryžoje pasukęs į dešinę, (duomenys neskelbtini) gatve nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Iš automobilio išlipęs G. Č. nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto daugiabučio gyvenamojo namo kiemą, kur jie su D.Čėsna taip pat įvažiavo dviem automobiliais ir kieme G. Č. sulaikė. Paklausus kokių jis turi neteisėtai laikomų daiktų, G. Č. iš karto prisipažino, kad ką tik iš asmens A. A., aikštelėje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), jis už 20 eurų nusipirko 2 (du) gramus „žolės“ ir ištraukęs piniginę, parodė monetų skyriuje esančius du folijos lankstinukus, kurių kiekviename, kaip po to jie nustatė, buvo maždaug po 1 (vieną) gramą „žolės“. Tada G. Č. buvo sulaikytas ir pristatytas į Raseinių r. PK. Dar gali papildyti, kad G. Č. paaiškino, kad dėl „žolės“ pirkimo jis su A. tarėsi telefonu, o taip pat nurodė ir A. telefono numerį, tačiau šio numerio jis dabar neprisimena. Vėliau, atlikus iš G. Č. paimtos medžiagos tyrimą, buvo nustatyta, kad tai narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tą pačią dieną, remiantis gauta informacija ir toliau tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus, apie 14 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), prie sankryžos su (duomenys neskelbtini) gatve, pareigūnai Martyna Račkauskienė ir Tomas Mosteika sustabdė automobilį BMW X5, kurio valstybinių numerių jis dabar neprisimena, kurį vairavo T. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris, turimomis žiniomis, prieš keletą minučių iš to paties A. K., galimai jo namų kieme ar kažkur šalia A. K. gyvenamo namo, turėjo būti nusipirkęs taip pat apie 2 (du) gramus „žolės“. T.R. ir jo automobilio patikrinimo metu, pareigūnai M.Račkauskienė ir T.Mosteika, T.R. vilkėtų kelnių kišenėje rado 2 (du) folijos lankstinukus, kurių viduje taip pat buvo maždaug po 1 (vieną) gramą „žolės“. Kiek jam žinoma, T. R. pareigūnams prisipažino, kad tai jam priklausantys lankstinukai su „žole“ ir sakė, kad tą pačią dieną, minėtus 2 (du) lankstinukus su jame esančiais 2 (dviem) gramais „žolės“, jis už 20 eurų nusipirko iš pažįstamo asmens, tačiau, jo teigimu, to asmenis vardo ar pavardės jis nežino. Tada T. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Raseinių r. PK. Vėliau, atlikus iš T.R. paimtos medžiagos tyrimą, buvo nustatyta, kad tai narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Kadangi, įvertinus situaciją ir tyrimo metu gautus duomenis, po G. Č. ir T.R. sulaikymo buvo akivaizdu, jog narkotines medžiagas, dar kitaip vadinamą „žolę“, jiems pardavė būtent A. K., ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo priimtas sprendimas atlikti neatidėliotiną kratą A. K. gyvenamojoje vietoje. Tada jis, kaip vyresnysis grupės pareigūnas, priėmė nutarimą atlikti tokią kratą ir pavedė ją atlikti pareigūnams T.Račkauskienei, D.Čėsnai ir Andriui Urniežiui. Tą pačią dieną, minėti pareigūnai nuvykę į A. K. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dalyvaujant pačiam A. K., čia atliko neatidėliotiną kratą ir jos metu rado bei paėmė maždaug apie 20 (dvidešimt) gramų „žolės“, kuri, kiek jam žinoma iš kratoje dalyvavusių pareigūnų pasakojimo ir informacijos, užfiksuotos kratos protokole, buvo rasta A. K. bute ant stalo, ant komodos, indaujoje bei pliušiniame žaisle. Dalis šios „žolės“ buvo neįpakuota ir galimai paruošta asmeniniam vartojimui, o dalis suvyniota į folijos lankstinukus ir taip ji greičiausiai buvo paruošta pardavimui. Be to, kratos metu A. K. bute buvo paimtos svarstyklės, galimai skirtos „žolei“ sverti ir A. K. mobiliojo ryšio telefonas. Po kratos A. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Raseinių r. PK, tačiau, kiek jam žinoma, jis visą laiką neigė prekiaujantis narkotinėmis medžiagomis ir tvirtino, kad visą jo namuose rastą ir paimtą „žolę“ jis buvo įsigijęs tik asmeniniam vartojimui. Dar gali papildyti, kad remiantis bylos duomenimis, gautais vykdant procesines prievartos priemones, buvo nustatyta, kad dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, G. Č. tiesiogiai bendravo telefonu su A. K., o T.R. įsigyti narkotines medžiagas iš A. K., padėjo V. K., kuris telefonu tarėsi su A. K., kad šis parduotų narkotinių medžiagų T.R.. Įrodymų, kad narkotinių medžiagų prekyba užsiima M.J., dėl kurio veiksmų buvo pradėtas šis tyrimas, surinkta nebuvo (3 t., 22-26 b.l.).

Liudytoja Martyna Račkauskienė parodė, kad 2021 m. vasario 4 d., Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., turint duomenų apie tai, kad M. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini), užsiima neteisėtu narkotinių medžiagų platinimu. Tyrimo metu buvo naudojamos baudžiamojo proceso kodekse numatytos procesinės prievartos priemonės ir jų atlikimo metu buvo gauta duomenų apie tai, kad (duomenys neskelbtini) narkotinių medžiagų platinimu užsiima A. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 13 d., gal apie 14 val. 20 min., buvo gautas vyresniojo grupės pareigūno Audriaus Jociaus nurodymas skubiai sustabdyti ir patikrinti (duomenys neskelbtini) važiuosiantį automobilį BMW, kurio vairuotojas, turimais duomenimis, prieš kelias minutes turėjo būti iš A. K. įsigijęs narkotinių medžiagų, dar kitaip vadinamos „žolės“. Vykdydami nurodymą, jie kartu su pareigūnu Tomu Mosteika, apie 14 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį BMW X5, kurio valstybinių numerių ji dabar neprisimena, kurį vairavo T. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Automobiliu jis važiavo vienas. Automobilio ir jo vairuotojo T.R. patikrinimo metu, jie su pareigūnu T.Mosteika, T.R. vilkėtų kelnių kišenėje rado 2 (du) folijos lankstinukus, kurių viduje buvo maždaug po 1 (vieną) gramą, galimai narkotinės medžiagos - kanapių arba dar kitaip vadinamos „žolės“. T. R. iš karto jiems prisipažino, kad abu lankstinukai su juose esančiais 2 (dviem) gramais „žolės“ priklauso jam ir šiuos lankstinukus jis tą pačią dieną už 20 eurų nusipirko iš pažįstamo asmens, tačiau, jo teigimu, nei to asmenis vardo, nei pavardės jis nežino, o taip pat nenurodė kurioje vietoje jis tą „žolę“ įsigijo. Tada T. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Raseinių r. PK, o vėliau, atlikus iš jo paimtos medžiagos tyrimą, buvo nustatyta, kad tai narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tą pačią dieną, netrukus po T.R. sulaikymo, vyresnysis grupės pareigūnas A. J. priėmė nutarimą atlikti neatidėliotiną kratą A. K. gyvenamojoje vietoje ir jai bei pareigūnams Donatui Čėsnai ir Andriui Urniežiui. pavedė ją atlikti. Apie 15 val. 20 min., jiems atvykus į A. K. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), čia buvusiam A. K. buvo paaiškinta jų atvykimo priežastis ir pasiūlyta savanoriškai atiduoti neteisėtai laikomas narkotines medžiagas. A. K. prisipažino, kad narkotinių medžiagų namuose jis turi, nes pats jas vartoja ir parodė ant stalo padėtą A4 formato lapą, ant kurio buvo paberta gal apie 1 (vienas) gramas augalinės kilmės medžiagos, galimai kanapių sumaišytų su tabaku. A. K. pasakius, kad daugiau narkotinių medžiagų jo namuose nėra, čia buvo atlikta krata ir jos metu, indaujoje esančiame moliniame indelyje buvo rasti apie 4 (keturi) gramai „žolės“, supiltos ant vieno didesnio folijos lapelio. Taip pat, ant šalia indaujos stovinčios lovos padėtame pliušiniame žaisle, buvo rasta 15 (penkiolika) folijos lankstinukų, kurių kiekviename buvo maždaug po 1 (vieną) gramą „žolės“, o ant šalia lovos stovinčios komodos buvo rastas dar 1 (vienas) folijos lankstinukas su maždaug 1 (vienu) gramu žolės bei svarstyklės, galimai naudotos „žolės“ svėrimui. Iš viso kratos metu A. K. bute buvo paimta maždaug apie 21 gramą galimai narkotinės medžiagos - kanapių arba kitaip vadinamos „žolės“, svarstyklės galimai skirtos šiai „žolei“ sverti ir A. K. mobiliojo ryšio telefonas. Pats A. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Raseinių r. PK. Bendraujant su A. K., jis visą laiką tvirtino, kad visą jo namuose rastą ir paimtą „žolę“ jis buvo įsigijęs tik asmeniniam vartojimui ir „žolės“ niekam nepardavinėjo, tačiau, jos manymu, tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, rodančių, kad A. K. „žole“ tikrai prekiavo (3 t., 29-32 b.l.).

Liudytojas T. Š. parodė, kad A. K. jis pažįsta, kadangi kartu su juo dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 13 d., sekmadienį, jie su A. K., kaip ir kitomis dienomis dirbo (duomenys neskelbtini) ir kažkur apie pietus, tikslesnio laiko jis neužfiksavo, A. K. paprašė pavežti jį iki (duomenys neskelbtini) esančios vadinamos mažosios „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), kur kaip sakė A. K., jam reikėjo susitikti su kažkokiu draugu. T.Š. sutiko ir jiems abiem įsėdus į jo (duomenys neskelbtini) spalvos automobilį Opel Zafira, kurio valstybinių numerių neprisimena, jie dviese atvažiavo iki minėtos „(duomenys neskelbtini)“ ir sustojo prie jos esančioje aikštelėje. Dabar jis gerai neprisimena, todėl negali tiksliai pasakyti ar jie su A. K. iš (duomenys neskelbtini) važiavo tiesiai prie „(duomenys neskelbtini)“, ar prieš tai kur nors buvo užsukę, tačiau atrodo, kad važiavo niekur neužsukdami. Aikštelėje prie „(duomenys neskelbtini)“ A. K. laukė kažkoks jo pažįstamas vaikinas, kurio jis asmeniškai nepažįsta ir iš kurio požymių įsidėmėjo tik tai, kad jis buvo neaukšto ūgio ir smulkaus kūno sudėjimo. Prie jo privažiavus, A. K. pakvietė tą vaikiną sėsti ant galinės automobilio sėdynės už A. K., tačiau kai tas vaikinas įsėdo, jis pats, kiek prisimena, tuo metu pradėjo su kažkuo kalbėti telefonu, greičiausiai dėl kažkokių darbo reikalų, todėl tuo metu visai nekreipė dėmesio į automobilyje sėdinčius A. K. ir tą jo draugą, todėl negirdėjo nei ką jie kalbėjo, nei matė ką jie darė. Jis kalbėjo gal iki penkių minučių, o kai baigė pokalbį, kaip suprato, A. K. ir tas vaikinas jau buvo kažkokius savo reikalus išsprendę, todėl jis dar pavežė tą vaikiną iki (duomenys neskelbtini) ir čia jis išlipo, o jie su A. K. grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) tęsti darbų. Ką kalbėjo ir kokius veiksmus jo automobilyje atliko A. K. ir tas jo draugas, jis tikrai negirdėjo ir nematė. Apie kokią nors galimai neteisėtą A. K. veiklą jis nieko nežino (3 t., 35-38 b.l.).

Liudytojas V. K. parodė, kad jau kokius 8 metus jis labai gerai pažįsta T. R., su kuriuo yra gana neblogi draugai ir gana dažnai susitinka. Taip pat jis žino, kad T. R. turi automobilį BMW X5, su kuriuo dažnai atvyksta pas jį. Apie tai, kad T. R. kartais parūkydavo „žolės“, jis taip pat žino, nes pats T. R. tai jam yra sakęs. 2021 m. birželio mėnesio viduryje, dienos dabar neprisimena, T. R. minėtu automobiliu buvo atvažiavęs pas jį į namus, kokiu laiku nepasakys, tačiau kažkur apie pietus, nes jie buvo taręsi tą dieną važiuoti žvejoti. Kažkiek pakalbėjus, T. R. pasakė, kad jam dar reikia nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) lyg tai pasipildyti telefono sąskaitą, o tuo pačiu ir nusipirkti dar kažkokių priemonių žvejybai, o tada jis grįš atgal ir tada jie važiuos žvejoti. Taip sutarus, T. R. dar paprašė jo duoti T.R. savo telefoną, kadangi buvo sakęs, kad lyg tai jo telefono sąskaita pasibaigusi ir iš V. K. telefono jis kažkam ar tai rašė SMS ar skambino, dabar jis jau neprisimena, o tada grąžino jam telefoną ir iš jo namų išvažiavo. T.R. išvažiavus, jis per tą laiką kol T. R. sugrįš, persirengė, susirinko žvejybai reikalingus įrankius ir liko laukti, tačiau tą dieną T. R. negrįžo, todėl jis dar bandė T.R. kelis kartus skambinti, tačiau T. R. ragelio nekėlė, o taip pat jis rašė T.R. kelias SMS, tačiau T. R. neatsakė. Atrodo, kad sekančią dieną, jam būnant darbe, kažkur po pietų čia savo automobiliu atvažiavo T. R., kuris papasakojo, kad vakar dieną, jį jau grįžtantį pas V. K. ir važiuojantį kažkur „(duomenys neskelbtini)“ sulaikė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėję jį ir jo automobilį, lyg tai jo kelnių kišenėje rado kažkiek narkotinės medžiagos „žolės“, todėl sulaikė ir uždarė į areštinę Šiauliuose, o šiandien išleido. Iš kur T. R. turėjo įsigijęs tos „žolės“, jis nežino, nes T.R. apie tai nieko neklausinėjo. A. K., gyvenantį kažkur name prie (duomenys neskelbtini), jis žino iš matymo, kadangi A. K. dirba kartu su jo geru pažįstamu T. Š. ir kelis kartus jis yra juos kartu matęs. Ar A. K. gali užsiimti kažkuo neteisėtu, jis nežino, nes su juo kokie nors artimi draugai ar geri pažįstami jie tikrai nėra ir jis su A. K. nebendrauja. A. K. telefono numerį anksčiau yra turėjęs, tačiau vėliau, kai keitė telefono aparatą, jo numeris kažkur pasimetė ir dabar jo numerio jis nežino. Jis pats tikrai niekaip nėra susijęs su tą kartą T.R. įsigytomis ir laikytomis narkotinėmis medžiagomis arba kitaip vadinama „žole“, tokių medžiagų jam įsigyti nepadėjo ir tarp jo bei A. K. netarpininkavo, tačiau negalėtų neigti, kad tą kartą, pats T. R. galėjo jo telefonu susisiekti su A. K., nes, kaip jau sakė, prieš važiuodamas į miestą, T. R. prašė leisti kažkam paskambinti ar parašyti SMS ir gal tada jis skambino ar rašė būtent A. K., nors to kategoriškai tvirtinti jis negali. Gali būti, kad tada jo telefone A. K. telefono numeris dar buvo likęs, o gal T. R. pats jį žinojo, jei jis tą kartą jo telefonu T. R. tikrai bendravo su A. K.. Taip pat jis nori pasakyti, kad viena jo byla dėl narkotinių medžiagų laikymo šiuo metu yra gal jau antrus metus nagrinėjama (duomenys neskelbtini) teisme, todėl nuo tada, kai su narkotinėmis medžiagomis – amfetaminu, jis buvo sulaikytas, jo advokatas perspėjo, kad pasikartojus panašiam atvejui, jis bus tikrai nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, todėl nuo to laiko, nieko bendro su jokiomis narkotinėmis medžiagomis jis neturi (3 t., 55-58 b.l.).

Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK vyriausiojo tyrėjo Audriaus Jociaus 2021-06-13 tarnybiniame pranešime dėl G. Č. užfiksuota, kad 2021-06-13, apie 13.50 val. dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-03706-21 kartu su VS vyr. tyrėju Donatu Čėsna (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris su savimi piniginėje turėjo du folijos paketėlius su juose esančia augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga, galimai marihuana (apie 2 g). G. Č. paaiškino, kad šiandien narkotinę medžiagą marihuaną įsigijo iš asmens A. A. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Su A. dėl marihuanos pirkimo susitarė A. A. naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. už už 2 g. sumokėjo 20 EUR. G. Č. buvo sulaikytas ir pristatytas į Raseinių r. PK. Šiame ikiteisminiame tyrime žinoma, kad asmuo A. A., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (2 t., 103-105 b.l.).

2021-06-13 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota: įvykio vieta, kurioje buvo sulaikytas G. Č. su dviem folijos lankstinukais, kuriuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana (apie 2 g) yra (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini) ). Kiemas sujungtas kartu su automobilių stovėjimo aikštele. Kiemo šiaurinėje pusėje stovi daugiabutis namas – (duomenys neskelbtini), rytinėje pusėje stovi daugiabutis namas – (duomenys neskelbtini), pietinėje pusėje stovi daugiabutis namas - (duomenys neskelbtini), Kiemo vakarinėje pusėje stovi namas – (duomenys neskelbtini). Toliau apžiūrima G. Č. priklausanti juodos spalvos odinė piniginė. Atidarius piniginę, dešiniojoje užsegamoje kišenėlėje yra du folijos lankstinukai. Toliau apžiūrimi folijos lankstinukai. Atidarius folijos lankstinuką jame matyti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana, apie 1 g. Šis folijos lankstinukas atgal sulankstomas su minėta medžiaga ir įdedamas į įpakavimą Nr. HB3935217. Atidaromas antras folijos lankstinukas, kuriame yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana, apie 1 g. Šis folijos lankstinukas taip pat atgal sulankstomas su minėta medžiaga ir įdedamas į įpakavimą Nr. HB3935217. Apžiūros metu paimti 2 (du) folijos lankstinukai su juose esančia augalinės kilmės medžiaga galimai marihuana, įpakavimo Nr. HB3935217 (2 t., 106-111 b.l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-07-16 specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš dvejų folijos pakuočių, 2021-06-13 rastų pas G. Č., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 1,368 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,8 % (2 t., 116-119 b.l.).

Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK vyriausiojo tyrėjo Tomo Mosteikos 2021-06-13 tarnybiniame pranešime dėl T. R. užfiksuota, kad 2021-06-13, apie 14:25 val. dirbant kartu su Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja Martyna Račkauskiene, tarnybiniu automobiliu Skoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodami (duomenys neskelbtini) pastebėjome įtartinai manevruojantį, greitai važiuojantį automobilį BMW X5, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį susistabdėme (duomenys neskelbtini). Prie automobilio vairo sėdėjo T. R.. Po to T. R. paklausta ar su savimi neturi jokių nelegalių, neleistinų ar draudžiamų daiktų, T. R. atsakė, kad neturi. Po to T. R. buvo atlikta paviršutinė asmens apžiūra, per kurią, kairiojoje kelnių kišenėje buvo rasti du folijos paketėliai, su viduje esančia, galimai narkotine medžiaga. T. R. neneigė, kad šie folijos paketėliai yra jo, ir juos nusipirko iš išmatymo žinomo asmens, kurio vardo ar pavardės nežino. Už šiuos 2 vienetus paketėlių sumokėjo 20 Eur (2 t., 123-125 b.l.).

2021-06-13 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota: įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Prie sankryžos stovi juodos spalvos automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini). Automobilio salonas yra juodos spalvos, automobilio sėdynės odinės, spidometras rodo 295608-902,8 nuvažiuotą atstumą kilometrais ir metrais. Apžiūrėjus automobilio saloną ir bagažinės skyrių, jokių draudžiamų, neleistinų ar nelegalių daiktų nerasta. Taip pat apžiūrimas automobilio vairuotojas T. R., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį kairiojoje juodų sportinių kelnių kišenėje rasti 2 vnt. folijos paketėliai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga marihuana. Apžiūros metu paimti 2 vnt. folijos paketėliai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga marihuana ir sudėti į pakuotę Nr. HB2836037 (2 t., 126-138 b.l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-07-14 specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos paketėlių, 2021-06-13 rasti pas T. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,357 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,7 % (2 t., 139-141 b.l.).

Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK vyriausiojo tyrėjo Audriaus Jociaus 2021-06-14 tarnybiniame pranešime dėl pas A. K. atliktos kratos užfiksuota, kad 2021-06-13, apie 13.50 val. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1–03706-21, (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris su savimi piniginėje turėjo du folijos paketėlius su juose esančia augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga, galimai marihuana (apie 2 g). G. Č. paaiškino, kad šiandien narkotinę medžiagą marihuaną įsigijo iš asmens A. A. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Su A. dėl marihuanos pirkimo susitarė A. A. naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. už už 2 g. sumokėjo 20 EUR. Šiame ikiteisminiame tyrime žinoma, kad asmuo A. A., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Toliau tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus 2021-06-13, apie 14:25 val. (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. R. gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį kelnių kišenėje buvo rasti du folijos paketėliai, su viduje esančia, galimai narkotine medžiaga marihuana (apie 2 g). T. R. neneigė, kad šie folijos paketėliai yra jo, ir juos nusipirko iš išmatymo žinomo asmens, kurio vardo ar pavardės nežino. Už šiuos 2 vienetus paketėlių sumokėjo 20 Eur. Turint duomenų, kad šias narkotines medžiagas galėjo parduoti A. K., todėl buvo nuspręsta atlikti neatidėliotiną kratą A. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) (butas priklauso (duomenys neskelbtini)). Kratos metu rasta ir paimta 16 folijos lankstinukų su juose esančia žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – marihuana (bendrai apie 16 g.), A4 formato sulankstytas lapas su jame esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – marihuana apie 1 g, apie 4 g žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – marihuana (paimant supakuota į foliją), svarstyklės, mobilaus ryšio telefonas (2 t., 146-149 b.l.).

2021-06-13 kratos protokole užfiksuota, kad atėjus į butą adresu (duomenys neskelbtini), patenkame per medines rudas duris. Pasukus į kairę patenkame į kambarį. Kambaryje ant stalo matome padėtą A4 formato lapą, kuriame galimai yra įdėta narkotinė medžiaga marihuana (apie 1 g.) sumaišyta su tabaku. Prie sienos stovi medinė indauja, ant kurios padėtas molinis indelis, kurio viduje yra apie 4 g. galimai narkotinės medžiagos marihuanos, kuri buvo supilta į foliją ir paimta be indelio. Šalia indaujos yra lova ant kurios padėtas pliušinis žaislas, kurio viduje yra 15 folijos paketėlių su galimai narkotine medžiaga (apie 15 g). Šalia lovos yra komoda, ant kurios padėtas 1 g. galimai narkotinės medžiagos marihuanos. Taip pat šalia padėtos svarstyklės ir mobilaus ryšio telefonas, juodos spalvos, SAMSUNG, IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., 155-159 str.).

??Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-10-12 specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. HA9534796 ), 2021-06-13 atliktos kratos metu rasto pas A. K., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,093 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 6,3 %). Žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. HB2836040), 2021-06-13 atliktos kratos metu rasto pas A. K., adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,051 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,4 %). Žalios spalvos augalinės medžiagos iš 16 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. HB2836036), 2021-06-13 atliktos kratos metu rastų pas A. K., adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 11,620 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,6 %) (2 t., 177-181 b.l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-08-12 specialisto išvadoje užfiksuota, kad ant tirti pateikti juodos spalvos elektroninių svarstyklių (pakuotė Nr. HA9534795) darbinių paviršių nustatyti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučiai (2 t., 190-193 b.l.).

Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus 2021-10-29, specialisto išvadoje užfiksuota (A. K. telefonas):

1.Tyrimo metu buvo atrinkti atliekamam ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingi susirašinėjimai programoje "Messenger", vartotojo A. A. A. (Facebook ID (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), su 20 vartotojų, SMS žinutėmis su 10 vartotojų, bei 10 nuotraukų, kurios galimai reikšmingos atliekamam ikiteisminiam tyrimui. Atrinkti duomenys įrašyti į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską - susirašinėjimai pateikti kataloge "Susirašinėjimai", paleidžiamasis failas Susirašinėjimai.html, nuotraukos pateiktos kataloge "Nuotraukos", paleidžiamasis failas Atrinktos_nuotraukos.html.

2.Tyrimo metu buvo atrinkti kontaktiniai adresai, skambučių istorijos įrašai. Atrinkti duomenys įrašyti į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską, failas Kontaktai_skambučiai.xlsx.

Pastaba: DVD diske, kataloge "MT_Report", paleidžiamasis failas CellebriteReader.exe, pateikti visi atrinkti duomenys (3 t. 3-10 b.l.).

2021-11-12/16 daiktų apžiūros protokole užfiksuota A. K. mobiliojo telefono tyrimo duomenų kompaktiniame diske prie specialisto išvados apžiūra. Užfiksuoti pokalbiai, galimai susiję su narkotinių medžiagų perdavimu (3 t., 13-19 b.l.).

2021-09-06 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota A. K. pokalbių tel. (duomenys neskelbtini), suvestinės apžiūra. Apžiūrima pokalbių suvestinė atspausdinta dviejuose lapuose (puslapiuose), jos registracijos data 2021-07-02, Nr. 40-IL-8499. Suvestinėje yra užfiksuoti 3 (trys) pokalbiai telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) ( A. K. naudojamas telefono numeris), Nr. (duomenys neskelbtini) (G. Č. naudojamas telefono numeris) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (numerio savininkas nežinomas).

Pokalbis Nr. 879. Vyksta 2021-06-13, 13:34:05, tarp Nr. (duomenys neskelbtini) ( A. K. naudojamas telefono numeris) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ( G. Č. naudojamas telefono numeris).

Vyras (V.) (G. Č.) skambina A. K. (A.K.) ir klausia, ar šis dar turi klijų (pastaba – galimai narkotinių medžiagų). A. K. (A.K.) atsako, kad neturi. Vyras (V.) klausia, ar jis neatsigaus (pastaba – galimai ar vėl turės narkotinių medžiagų), A. K. (A.K.) atsako, kad dar kol kas nežino ir reikia laukti. Po to Vyras (V.) ir A. K. (A.K.) susitaria, kad vėliausiai už pusės valandos jie susitiks prie parduotuvės ir tuo pokalbį baigia.

Pokalbis Nr. 883. Vyksta 2021-06-13, 13:38:52, tarp Nr. (duomenys neskelbtini) ( A. K. naudojamas telefono numeris) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ( G. Č. naudojamas telefono numeris).

A. K. (A.K.) skambina Vyrui (V.) (G. Č.) ir klausia, kurioje jis parduotuvėje. Vyras (V.) atsako, kad "(duomenys neskelbtini)". A. K. (A.K.) pasitikslina, ar tikrai "(duomenys neskelbtini)" ir liepia Vyrui (V.) būti tenai. Tada jie susitaria, kad Vyras (V.) lauks A. K. (A.K.), kuris tenai greitai atvyks ir tuo pokalbį baigia.

Pokalbis Nr. 891. Vyksta 2021-06-13, 14:23:06, tarp Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K. naudojamas telefono numeris) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (numerio savininkas nežinomas, toliau- Vyras).

Vyras (V.) (tapatybė nežinoma) skambina A. K. (A.K.) ir klausia, ar šis namuose, o A. K. (A.K.) atsakius, kad taip, Vyras (V.) paklausia, ar jis neišneštų į kiemą poros žalių (pastaba – galimai dviejų dozių narkotinės medžiagos - kanapių), nes atvažiuotų jaunuolis su bemvu (pastaba – galimai BMW markės automobiliu). A. K. (A.K.) atsako, kad tegul atvažiuoja, o Vyras (V.) pasako, kad už poros minučių bus pas jį kieme (pastaba – galimai tas jaunuolis su BMW markės automobiliu). A. K. (A.K.) pasakius, kad gerai ir jis netrukus išeis į kiemą, jie pokalbį baigia (2 t., 24-25 b.l.).

2021-10-11 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta V. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių išklotinė nuo 2021-06-07, 00 val. iki 2021-06-17, 24 val. Apžiūrimas kompaktinis diskas (DVD-R) su SIM Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine yra baltos spalvos, su užrašais TITANUM, DVD, DVD-R, 120 MIN 4,7 GB 4X/8X/16X.

Atidarius diską kompiuteryje, matomas failas (duomenys neskelbtini). Atidarius failą „Excel“ formatu, matoma lentelė su joje esančia informacija: Operatorius – Tele2; Paklausimo pobūdis – Išklotinė (TEL); Paklausimas atliktas – 2021-10-01 15:50:54; Paklausimo Nr. - (duomenys neskelbtini); Paklausimo objektas – (duomenys neskelbtini); Data nuo – 2021-06-07 00:00:00; Data iki – 2021-06-17 23:59:59. Suvestinėje užfiksuoti ryšiai tarp tyrimui reikšmingų SIM - V. K. SIM Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ir T. R. SIM Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad V. K. su A. K. iš viso bendravo 12 (dvylika) kartų, iš jų 4 (keturiais) skambučiais (pokalbiai vyko 3 (tris) kartus) ir 8 (aštuoniais) SMS pranešimais. V. K. skambučių arba SMS iniciatorius buvo 6 (šešis) kartus, A. K. skambučių arba SMS iniciatorius buvo 6 (šešis) kartus. V. K. su T. R. iš viso bendravo 36 (trisdešimt šešis) kartus, iš jų 6 (šešiais) skambučiais (pokalbis vyko 1 (vieną) kartą) ir 30 (trisdešimt) SMS pranešimų. V. K. skambučių arba SMS iniciatorius buvo 24 (dvidešimt keturis) kartus, T. R. skambučių arba SMS iniciatorius buvo 12 (dvylika) kartų (2 t., 60-63 b.l.).

Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK vyriausiojo tyrėjo Ramūno Čepausko 2021-10-13 tarnybiniame pranešime dėl V. K. (SIM (duomenys neskelbtini)) pokalbių ir sms išklotinės analizės bei A. K. (SIM (duomenys neskelbtini)) suvestinės analizės ir jų pagrindu nustatytų aplinkybių, užfiksuota: Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03706-21, pradėtas 2021-02-04, pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1 d., dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, kuriame pirminiai pranešimai apie įtarimus padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d. yra įteikti ir įtariamaisiais yra apklausti G. Č., T. R. ir A. K..

Ikiteisminio tyrimo metu, vykdant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 154 str. numatytas procesines prievartos priemones, buvo gauta pagrįstų duomenų apie tai, kad su tiriamų nusikalstamų veikų padarymu gali būti susijęs V. K. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuris naudojasi SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis LR BPK 155 str., ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo gauta V. K. naudojamos SIM kortelės telefoninių pokalbių ir trumpųjų žinučių (SMS) išklotinė per laikotarpį nuo 2021-06-07, 00 val. iki 2021-06-17, 24 val. ir atlikta šios išklotinės apžiūra.

Išklotinės apžiūros metu yra nustatyta, kad per minėtą laikotarpį (nuo 2021-06-07, 00 val. iki 2021-06-17, 24 val.), V. K. su A. K. (SIM (duomenys neskelbtini)) iš viso bendravo 12 (dvylika) kartų, iš jų 4 (keturiais) skambučiais (pokalbiai vyko 3 (tris) kartus) ir 8 (aštuoniais) SMS pranešimais. V. K. skambučių arba SMS iniciatorius buvo 6 (šešis) kartus, A. K. skambučių arba SMS iniciatorius taip pat buvo 6 (šešis) kartus.

Taip pat nustatyta, kad per minėtą laikotarpį, V. K. su T.R. (SIM (duomenys neskelbtini)) iš viso bendravo 36 (trisdešimt šešis) kartus, iš jų 6 (šešiais) skambučiais (pokalbis vyko 1 (vieną) kartą) ir 30 (trisdešimt) SMS pranešimų. V. K. skambučių arba SMS iniciatorius buvo 24 (dvidešimt keturis) kartus, T. R. skambučių arba SMS iniciatorius buvo 12 (dvylika) kartų.

Be to, minėtoje V. K. telefoninių pokalbių ir trumpųjų žinučių (SMS) išklotinėje užfiksuoti duomenys rodo, kad 2021-06-13, laikotarpyje nuo 13:31:55 iki 14:10:50, tarp V. K. ir T.R. užfiksuota 13 (trylika) susirašinėjimų trumposiomis žinutėmis (SMS) (pirmosios SMS iniciatorius buvo T. R.), iš kurių 6 (šešių) SMS iniciatorius buvo T. R. ir 7 (septynių) SMS iniciatorius buvo V. K., o po šio jų bendravimo, 2021-06-13, 14:23:17, užfiksuotas V. K. skambutis A. K. ir 36 sekundžių trukmės jų pokalbis.

Atlikus ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančios A. K. (SIM (duomenys neskelbtini)) pokalbių suvestinės (2021-07-02, Nr. 40-IL-8499) apžiūrą, nustatyta, kad 2021-06-13, 14:23:06, įvykusio A. K. ir V. K. pokalbio metu, V. K. paskambinęs A. K., jo paklausia „ar jis neišneštų į kiemą poros žalių“ (pastaba – galimai dviejų dozių narkotinės medžiagos - kanapių), nes „atvažiuotų jaunuolis su bemvu“ (pastaba – galimai BMW markės automobiliu), o A. K. atsakius „tegul atvažiuoja“, V. K. pasako, kad „už poros minučių bus pas jį kieme“ (pastaba – galimai tas jaunuolis su BMW markės automobiliu). Tada A. K. pasakius, kad „gerai“ ir jis „netrukus išeis į kiemą“, jie pokalbį baigia.

Įvertinus aukščiau pateiktą informaciją ir apibendrinus kitus ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis, galima pagrįstai teigti, kad 2021-06-13, laikotarpyje nuo 13:31:55 iki 14:10:50, T. R. bendravo su V. K. trumposiomis žinutėmis (SMS), po ko, apie 14:23:06, V. K. paskambinęs A. K., susitarė, kad A. K. išneš į savo gyvenamojo namo kiemą ir čia automobiliu BMW atvykusiam T.R., parduos dvi dozes narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) arba kitaip dar vadinamos „žolės“, o jiems taip susitarus, netrukus prie A. K. namų automobiliu BMW atvažiavusiam T.R., A. K. išnešė ir už 20 eurų neteisėtai pardavė du folijos lankstinukus su juose esančiais 1,357 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurią po įsigijimo T. R. laikė savo vilkėtų kelnių kišenėje ir važiuodamas tuo pačiu automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno minėtą kiekį turimos narkotinės medžiagos, tačiau apie 14 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), sustabdę jo vairuojamą automobilį ir apžiūrėdami jo turimus daiktus, minėtą kiekį narkotinių medžiagų jo kelnių kišenėje rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai. (2 t., 65-69 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad G. Č. ir T. R. kaltė padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas be tikslo jas platinti, įrodyta.

G. Č. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kuria jis kaltinamas. Be jo prisipažinimo, kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu liudytojų duoti parodymai, įvykio vietos protokolai, kratos protokolai, specialisto išvados ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta G. Č. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. K. įgijo bei neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

T. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kuria jis kaltinamas. Be jo prisipažinimo, kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu liudytojų duoti parodymai, įvykio vietos protokolai, kratos protokolai, specialisto išvados ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta T. R. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. K. įgijo bei neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad A. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijus ir laikius psichotropinę medžiagą įrodyta.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 260 straipsnio 1, 2 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“, kaip minėta, reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas negali būti įrodinėjamas remiantis vien tik kaltininko parodymais, nevertinant jų bendrame bylos kontekste ir bylos faktinių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartyse baudžiamosiose bylose Nr. 2K-503/2006, 2K-138/2013).

A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kuria jis kaltinamas. Bylos nagrinėjimo metu A. K. patvirtino, kad narkotines medžiagas pirko savo poreikiams. Jo darbas susijęs (duomenys neskelbtini), jam sukelia neigiamas emocijas, todėl nusiraminimui parūkydavo žolės. G. Č. ir T.R. pardavė už tą pačią kainą, nes jie jo paprašė. Be jo prisipažinimo, kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu liudytojų duoti parodymai, įvykio vietos protokolai, kratos protokolai, specialisto išvados ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta A. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką – neteisėtai įgijo, laikė ir neteisėtai platino narkotines medžiagas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skiriant kaltinamajam G. Č. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į jo asmenybę, jis yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad G. Č. disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, taip pat ir į kitus bausmės skyrimo principus, į tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, suprato savo veiksmų neteisėtumą, padarė išvadas, turi tvirtus socialinius ryšius, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Visų šių aplinkybių visuma rodo mažesnį G. Č. padaryto nusikaltimo ir jo paties asmenybės pavojingumą. Į teismą kreipėsi G. Č. mama K. Č. su prašymu atleisti sūnų nuo bausmės ir perduoti pagal laidavimą be užstato jos žinion. Ji neteista, administracine tvarka nebausta, artimai bendrauja su sūnumi ir gali jam padaryti teigiamą įtaką. Yra visos LR BK 40 straipsnyje sąlygos laidavimui taikyti, teismui yra pagrindas manyti, kad G. Č. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, atsižvelgęs į laiduotojos K. Č. asmenines savybes, galimybę daryti teigiamą įtaką sūnui G. Č., pripažįsta ją verta teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skiriant kaltinamajam T. R. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į jo asmenybę, jis yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad T. R. disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, taip pat ir į kitus bausmės skyrimo principus, į tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, suprato savo veiksmų neteisėtumą, padarė išvadas, turi tvirtus socialinius ryšius, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Visų šių aplinkybių visuma rodo mažesnį T. R. padaryto nusikaltimo ir jo paties asmenybės pavojingumą. Į teismą kreipėsi T. R. tėvas V. R. su prašymu atleisti sūnų nuo bausmės ir perduoti pagal laidavimą be užstato jo žinion. Jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, artimai bendrauja su sūnumi ir gali jam padaryti teigiamą įtaką. Yra visos LR BK 40 straipsnyje sąlygos laidavimui taikyti, teismui yra pagrindas manyti, kad T. R. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, atsižvelgęs į laiduotojo V. R. asmenines savybes, galimybę daryti teigiamą įtaką sūnui T. R., pripažįsta jį vertu teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skiriant kaltinamajam A. K. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną sunkų nusikaltimą, į jo asmenybę, anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad A. K. disponavo ne mažiau kaip 18,489 g. narkotinės medžiagos ir ją platino, taip pat į kitus bausmės skyrimo principus į tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, suprato savo veiksmų neteisėtumą, padarė išvadas, turi tvirtus socialinius ryšius, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. A. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Visų šių aplinkybių visuma rodo mažesnį A. K. padaryto nusikaltimo ir jo paties asmenybės pavojingumą. Ilgalaikis A. K. izoliavimas nuo visuomenės itin neigiamai paveiktų jo asmenybę ir socialinius ryšius. Nėra BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimui. Šiuo atveju taikytina arčiau mažiausios sankcijoje numatyta bausmė.

Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kaltinamiesiems G. Č., T. R., A. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė advokatus. LR BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad pripažinęs kaltinamuosius kaltai teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę iš kaltinamųjų išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjų dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistųjų turtinę padėtį, gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamųjų gynėjų dalyvavimas pripažintas būtinu, nes A. K. teisiamas ketvirtą kartą, G. Č. ir T. R. pirmą kartą, neturi teisinių žinių ir negali apsiginti. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, užtikrinančiam kaltinamųjų teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties. Išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamųjų gali būti laikomas ribojančiu jo galimybę pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojamą teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl šių priežasčių antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Kaltinamuosius G. Č. ir T. R. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą skirtina 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305, 307-308 str.,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę bausmę – 1(vienerių) metų (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2021-06-13 15:25 val. iki 2021-06-14 15:25 val.

G. Č., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, laiduotoja paskiriant motiną K. Č. ir baudžiamąją bylą nutraukti. Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

G. Č. skirti 10 MGL (500,00 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. R. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, laiduotoju paskiriant tėvą V. R. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

T. R. skirti 10 MGL (500,00 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likusios kanapės (G. Č. narkotinai), po specialisto tyrimo likusios kanapės (T.R. narkotikai), po specialisto tyrimo likusios kanapės (A. K. narkotikai) perduotus saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: dvi folijos pakuotės (tuščios), paketas plastikinis Nr. HB3935217, voke, dvi folijos (tuščios) voke; paketas plastikinis Nr. HB2836037, voke, paketai plastikiniai voke, 3 vnt.; popieriaus lankstinukas voke, 1 vnt.; 17 (septyniolika) folijos lankstinukų, A. K. elektroninės svarstyklės, 1 vnt.; paketas plastikinis voke, 1 vnt., saugomus Šiaulių AVPK nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktinį įrodymą A. K. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SM-J320FN“ su SIM kortele (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. K..

Daiktinius įrodymus kompaktinius diskus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.