- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-05
- Bylos Nr.
- e2-6599-384/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-01157-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Ieškovas
- R. Š.
- Atsakovas
- A. G.
- Advokatai
- Gvidas Byčius
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo pagal R. Š. ieškinį atsakovui A. G. ir institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustat ė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos ir nustatyti sūnaus T. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnaus T. G., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo 2023 m. birželio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, pinigines lėšas indeksuojant kismet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvlgiant į infliaciją ir priteistų lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną R. Š..
Atsakovas A. G. atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau byloje yra duomenys, iš kurių matosi, kad atsakovas sutinka, jog būtų nustatyta sūnaus T. G. nuolatinė gyvenamoji vieta su motina, bet A. G. nesutinka teikti išlaikymą sūnui, nes tuo metu, kai sūnus gyveno su atsakovu, ieškovė išlaikymo pagal sudarytą taikos sutartį neteikė.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovės I. G. išvada-ieškinys turėtų būti patenkintas visiškai.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo
Nustatyta, kad 2021 m. liepos 26 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) tarp ieškovės R. Š. ir atsakovo A. G. buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią šalių nepilnamečio sūnaus T. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu A. G.. Iš byloje esančios medžiagos matosi, kad atsakovas A. G. neužtikrino savo nepilnamečiui sūnui saugių ir tinkamų gyvenimo sąlygų ir T. G. buvo paimtas iš tėvo. Nuo 2023 m. birželio mėnesio nepilnametis vaikas T. G. dabartiniu metu gyvena su ieškove. Dabartiniu metu nuo 2023 m. rugsėjo 1d. jis (duomenys neskelbtini) lanko ugdymo įstaigą.Jam yra sudarytos normalios gyvenimo sąlygos, turi atskirą kambarį. Byloje yra išklausyta nepilnamečio T. G. nuomonė dėl gyvenamosios vietos : nepilnametis pageidauja nuolatinai gyventi su motina. Byloje yra duomenys, iš kurių matosi, kad atsakovas neprieštarauja, jog būtų pakeista T. G. gyvenamoji vieta ir jis gyventų su motina. Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovės pateiktos išvados matosi, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatytas su R. Š. geriausiai atitiktų vaiko interesus, todėl ieškinio dalis dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo tenkinama.
Dėl išlaikymo vaikui priteisimo
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nuo bylos iškėlimo teisme nepilnamečio vaiko T. G. išlaikymui nuo 2023 m. birželio 1 d. po 150 Eur kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Iš byloje esančios atsakovo pozicijos matosi, kad jis nesutinka teikti išlaikymo sūnui, nes ieškovė išlaikymo T. neteikė, kai šis gyveno kartu su tėvu, tačiau šios aplinkybės nepanaikina tėvo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje sakoma, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Teismas daro išvadą, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma po 150 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, padės užtikrinti bent būtinuosius nepilnamečio vaiko poreikius, todėl ieškinio dalis dėl išlaikymo priteisimo tenkinama, priteisiant prašomą sumą nuo to laiko, kai T. G. apsigyveno su motina, tai yra nuo 2023m.birželio 1d. iki T. pilnametystės.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Ieškovei R. Š. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir advokato atstovavimo išlaidos valstybei kainavo 160 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš A. G. į valstybės pajamas priteisiama 200 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Iš atsakovo K. P. į valstybės pajamas priteisiamos bylinėjimosi išlaidos-41 Eur žyminio mokesčio ir 13Eur28ct pašto išlaidų, viso 54Eur28ct.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsniu, 3.192 straipsniu, 3.194 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas,-
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos ir nustatyti sūnaus T. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnaus T. G., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo 2023 m. birželio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, pinigines lėšas indeksuojant kismet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvlgiant į infliaciją ir priteistų lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną R. Š.. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.
Priteisti iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas du šimtus eurų 00ct bylinėjimosi už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir penkiasdešimt keturis eurus 28ct žyminio mokesčio ir pašto išlaidų.
Neįsiteisėjusio sprendimo nuorašą nedelsiant išsiųsti A. G.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo sprendimo paskelbimo dienos.