- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-07
- Bylos Nr.
- TA-48-815/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01229-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Iveta Pelienė, Ernestas Spruogis (pran.)
- Pareiškėjas
- G. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. M. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas G. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Regionų administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad, atliekant bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo (toliau – ir Įstaiga) baudos izoliatoriuje, 3-ioje ir 4-oje kamerose, atitinkamais laikotarpiais nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2021 m. liepos 29 d. (iš viso 13 dienų), buvo grubiai pažeidžiamos jo teisės. Pareiškėjas teigė, kad: kamerose buvo nemalonus kvapas, išpuvę, išlūžę langai, ištrupėję, sutrūkinėję ir apipeliję sienos bei lubos, daugelyje vietų ištrupėjusios grindys, radiatoriai pasenę ir surūdiję, geležinės, išlūžusios lovos, surūdiję stalai ir kėdės, pasenę, nemalonaus kvapo čiužiniai, suplyšusios pagalvės. Taip pat apgailėtinos būklės radijo taškai, tekdavo rankomis sujunginėti laidus, iš krano bėgo tik šaltas vanduo, todėl buvo neįmanoma nusiprausti veido ir išsivalyti dantų; sanitarinio mazgo stakta ir durys išlūžusios ir sukrypusios, klozetas apdaužytas, sienose nebuvo elektros kištukinių lizdų (jie išdraskyti), nebuvo vėdinimo sistemos, patalpos rūkymui, kiti nuteistieji rūkydavo viduje, kamerų plotas neatitiko keliamų reikalavimų, norint pasikviesti pareigūną tekdavo daužyti kameros duris, į lauką išvesdavo tik vieną kartą per dieną. Pareiškėjui nebuvo užtikrinta minimali gyvenamojo ploto norma, privatumas naudojantis dušu, tinkamas higienos normų laikymasis.