Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Žydrūnas Bertašius Civilinė byla Nr. 2A-14-479/2008

Teisėjas Egidijus Mickevičius Procesinio sprendimo kategorija

NUTARTIS

2008 m. sausio 24 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Žydrūno Bertašiaus, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės, Algirdo Gailiūno, sekretoriaujant Monikai Pociūtei, dalyvaujant ieškovei S.P. ir jos atstovei advokatei Galinai Korabliovai bei atsakovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ atstovei Deimantei Džermeikienei, viešame kolegijos posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S.P. ieškinį atsakovams M.Š., S.Š., B.D., A.S., A.U.Ž. ir akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“ dėl pažeistų teisių gynimo bei ieškovės S.P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-04-27 sprendimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo atsisakyta įpareigoti atsakovus sutvarkyti vandentiekio ir kanalizacijos vamzdžius bei leisti ieškovei naudotis vandeniu ir kanalizacija, sudaryti su ja vandens tiekimo sutartį bei priteisti neturtinės žalos atlyginimą. Teigia, jog atsakovė M.Š., nupjovusi vandens apskaitos skaitiklius į ieškovės butą, privalo juos sutvarkyti bei atnaujinti vandens tiekimą bei nuotekų šalinimą. Kolegija iš dalies sutinka su apeliantės argumentais. Byloje kilo ginčas dėl pažeistų bendraturtės teisių gynimo. Ieškovė ir kiti namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai nesutaria dėl vandens tiekimo į namą ir nuotekų šalinimo tvarkos bei atsiskaitymo už šias paslaugas. Ieškovė teigia, jog atsakovė M.Š. savavališkai nupjovė ieškovės bute buvusius vandens apskaitos skaitiklius bei perkėlė juos į savo butą, taip pat užsuko vandens tiekimo kraną, dėl šių priežasčių į ieškovės butą nebepatenka vanduo. Atsakovė M.Š. teigia, jog vamzdžius nupjovė pati ieškovė, kuri, be to, ilgą laiką nemokėjo už jos sunaudotą vandens dalį. Paaiškino, jog name, (duomenys neskelbtini), yra vienas vandens apskaitos skaitiklis ir viso namo gyventojų sunaudoto vandens kiekis yra dalijamas lygiomis dalimis iš gyventojų skaičiaus. Atsakovė, kuri yra sudariusi abonento sutartį su AB „Klaipėdos vanduo“ dėl paslaugų teikimo minėtam namui, teigia, jog ieškovės skola už vandenį bei nuotekų šalinimą nuo 2000 metų iki 2003-01-01 yra 290 Lt (b.l. 154-155). Ieškovei neigiant šią skolą, o atsakovei nepateikus skolos dydį bei jos susidarymą pagrindžiančių įrodymų, ši skola laikytina neįrodyta (CPK 178 str.), be to, ji nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Atsakovė turi teisę kreiptis dėl skolos išieškojimo teismine tvarka, tačiau ji negali dėl tos priežasties nutraukti vandens tiekimą į ieškovės butą. AB „Klaipėdos vanduo“ rašte yra nurodyta, kad atsakovė M.Š. yra įpareigota nekliudyti subabonentams naudotis gerimu vandeniu ir nuotekų sistema (b.l.18).

Atsakovė M.Š. taip pat nurodė, jog vandens tiekimas bei nuotekų šalinimas ieškovei S.P. nutrauktas dėl to, kad netvarkingas ieškovės vamzdynas, todėl atsakovės butui gali būti padaryta žala (b.l.60). Tačiau atsakovė nepateikė šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, todėl konstatuotina, jog vandens tiekimas ieškovei nutrauktas nepagrįstai ir turi būti atnaujintas (LR CK 4.34 str.2). Ieškovės ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo yra neįrodytas ir pirmosios instancijos teismo atmestas pagrįstai (LR CPK 178 str.).

Nėra pagrindo tenkinti ieškovės reikalavimą įpareigoti atsakovę AB „Klaipėdos vanduo“ sudaryti su ieškove sutartį dėl vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo. Atsakovės atstovė D.Džermeikienė paaiškino, kad tokia sutartis su ieškove kaip su subabonente gali būti pasirašyta tik tada, kai ieškovė įsirengs lygiagretų vandens apskaitos mazgą. Nustatyta, kad M.Š. nėra patalpų, kuriose yra įvadinis namo apskaitos prietaisas, savininkė, o būtent savininko raštiško leidimo reikia norint įsivesti lygiagretų vandens apskaitos mazgą, esantį įvadinio apskaitos mazgo patalpoje, nes šios patalpos savininkas atsako už patalpos ir jos viduje esančios įrangos techninę būklę bei plombas (1996-11-22 LR statybos ir urbanistikos ministerijos įsakymu Nr. 172 patvirtintų Vandentvarkos ūkio naudojimo taisyklių 2.8 p.). Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, jog ieškovei reikia išsiaiškinti, kas yra minėtų patalpų savininkas, bei gauti jo raštišką sutikimą įsivesti lygiagretų vandens apskaitos mazgą, esantį įvadinio apskaitos mazgo patalpoje, pagal AB „Klaipėdos vanduo“ išduotas projektavimo technines sąlygas. Tada ji turės galimybę su AB „Klaipėdo vanduo“ tapti suabonente, sudaryti tiesioginę vandens tiekimo bei nuotekų šalinimo sutartį ir tiesiogiai atsiskaityti su įmone už suteiktas paslaugas.

Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeisti, apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir patenkinti ieškinio reikalavimą leisti ieškovei naudotis vandeniu ir kanalizacija.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmos dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 04 27 sprendimą pakeisti ir įpareigoti atsakovę M.Š. atnaujinti vandens tiekimą bei nuotekų šalinimą į ieškovei S.P. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Kitą 2007 04 27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą.