Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorei Ingridai Gureckienei (nuotoliniu būdu per „ZOOM“ platformą), kaltinamajam A. V., viešame teisiamajame posėdyje sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bedarbis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1) 1995 m. spalio 5 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) BK 148 str. 2 d., 3 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

2) 1999 m. kovo 17 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 1/8 turto konfiskavimu;

3) 2001 m. sausio 31 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 104 str. 2 d. - laisvės atėmimu 10 metų;

4) 2001 m. spalio 31 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 43 str. 1 d., 2 d., prijungta neatlikta bausmė, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 3 mėnesiai 21 diena su 300 Lt. vertės turto konfiskavimu;

5) 2015 m. balandžio 15 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 135 str. 1 d., 135 str. 2 d. 8 p., 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str., 7 metams laisvės atėmimo, neatlikta bausmės dalis 2016-04-12 dienai – 4 metai 6 mėnesiai ir 14 dienų;

6) 2016 m. balandžio 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis 64¹ str., laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie 2015 m. balandžio 15 d. Vilniaus apygardos teismo paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, 4 metai 6 mėnesiai 14 dienų pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

7) 2017 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d., 26 paroms arešto;

8) 2022 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 81 parai arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirta bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinę bausmę – 54 (penkiasdešimt keturių) parų areštą;

9) 2023 m. gegužės 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 8 mėnesiai laisvės atėmimo (neįsiteisėjęs).

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 5 dalyje (įstatymo redakcijoje iki 2023 m. birželio 1 d. buvo 178 straipsnio 4 dalis, šiuo metu 178 straipsnio 5 dalis).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2022-10-11, apie 19.33 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB “ (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „Rimi Exp Live Square“, esančioje Gedimino pr. 44A, Vilniuje, nuo prekių lentynų paėmė 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Monkey Shoulder Malt“, kurio vieneto vertė 32,99 Eur, iš viso 68,98 Eur vertės; 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Jameson“, kurio vertė 32,99 Eur, konjaką „Courvoisier V.S.O.P.“, kurio vertė 43,99 Eur, konjaką „Henessy V.S.“, kurio vertė 31,99 Eur, ir 5 vnt. butelių apsaugos magnetų, kurių vieneto vertė 1,8 Eur, iš viso 9 Eur vertės, šias prekes susidėjo į rankinę ir išsinešė jas iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, – 183,95 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (įstatymo redakcijoje iki 2023 m. birželio 1 d. buvo 178 straipsnio 4 dalis).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad jis vogė todėl, kadangi reikėjo susimokėti už gyvenamąją vietą. Jis gyvena bendrabutyje, neturi darbo, neturi pajamų. Pavogtus gėrimus kaltinamasis pardavė ir susimokėjo už gyvenamąją vietą. Civilinį ieškinį pripažįsta, galėjo tiek būti. Pažadėjo įsidarbinti ir civilinį ieškinį atlyginti.

Taigi kaltinamasis A. V. visiškai prisipažino kaltu įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir po kaltinamojo akto paskelbimo pageidavo duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, o prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl baudžiamoji byla nagrinėtina sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. kaltę, be jo visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. S. nurodė jog jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, jam priskirti objektai yra „UAB (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kur jis vykdo fizinę apsaugą bei kitas jam priskirtas funkcijas, t. y. vagysčių prevenciją. 2022-10-12, apie 10.00 val., jis atvyko į prekybos centrą „Rimi Exp Live Square“, Gedimino pr. g 44 A, Vilniuje. Prekybos salėje pastebėjo, kad trūksta alkoholinių gėrimų, patikrino visus pardavimus ir nustatė, kad jokių pardavimų tą dieną nebuvo. Peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad 2022-10-11, apie 19.33 val., į minėtą parduotuvę ateina tamsiai apsirengęs asmuo su šviesia moteriška rankine. Prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriuje, šis į rankinuką įsideda 5 vnt. alkoholinių gėrimų ir nesusimokėjęs išbėga iš parduotuvės. Suveikė apsaugos antenos. Minėtas asmuo pavogė: du vienetus viskio „Monkey Shoulder Malt“, 40%, 0,7 l, 65,98 Eur vertės, vieneto vertė 32,99 Eur; viskį „Jameson“, 40 %, 1 l, 32,99 Eur vertės; konjaką „Courvoisier V.S.O.P.“ dėžutėje, 40 %, 0,7 l, 43,99 Eur vertės; konjaką „Henessy V.S.“ 40 % 0,5 l, 31,99 Eur vertės; butelių apsaugos magnetus - 9 Eur vertės (vieno magneto kaina - 1,8 Eur). Iš viso minėtas asmuo pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių už 183,95 Eur. Viskas gerai matosi vaizdo įraše. Minėtas asmuo susikrauna išvardintus alkoholinius gėrimus kartu su magnetais į su savimi turėtą rankinę ir pasišalina iš parduotuvės, sulaikytas šis nebuvo. Dėl įvykdytos vagystės jis parašė pareiškimą ir perdavė pareiškimą parduotuvės vadovei J. J. Papildomai norėtų nurodyti, kad tas asmuo jam iš matymo yra žinomas dėl ankščiau įvykdytų vagysčių iš parduotuvių, tą asmenį liudytojas galės atpažinti pagal bendrus bruožus (b. l. 8-9; 12-13).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais apžiūrėta ir aprašyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti UAB “(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „Rimi Exp Live Square“, esančioje Gedimino pr. 44A, Vilniuje (b. l. 16-21).

Apžiūros protokolu su priedais apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo stebėjimo kamera įrengta „Rimi“ parduotuvės prekybos salėje, Gedimino pr. 10, Vilniuje. Vaizdo įrašo pradžia 2022-10-11, 19.33.43. Parduotuvės prekybos salėje prie alkoholinių gėrimų skyriaus ateina vyras. Vyras apsirengęs pilkos spalvos striuke, ant galvos uždėta vasarinė kepurė su snapeliu (kepurės snapas apsuktas į nugaros pusę), rankose turi moterišką rankinę, šviesiai baltos (kreminės) spalvos. 19.33.44 vyras iš viršutinės lentynos paima du butelius alkoholinių gėrimų, gėrimus sudeda į rankinę ir eina iki lentynų pabaigos, pasuka į dešinę pusę. 19.34.07 vyras sugrįžta prie alkoholinių gėrimų ir iš viršutinės lentynos paima dar du butelius, vienas iš butelių yra dėžutėje, vyras paeina į priekį, atsitūpia ir dėžutę įdeda į rankinę, atsistoja, paima dar vieną butelį, kurį pakiša sau po striuke iš dešinės pusės. 19.34.38 vyras išeina pro parduotuvės įėjimą ir nesusimokėjęs už prekes bėgte pasišalina iš parduotuvės (b. l. 33-38).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma iš esmės patvirtino kaltinamajam pareikštą kaltinimą. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme A. V. savo kaltę dėl vagystės įvykdymo pripažino visiškai, nurodė jos padarymo aplinkybes. Be to, kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, tai liudytojo parodymai, apžiūros protokolai, kita bylos rašytinė medžiaga. Pagrobto turto vertė neviršija 5 MGL, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja BK 178 straipsnio redakcija, pagal kurią nedidelės vertės svetimo turto vagystė kvalifikuojama ne pagal šio straipsnio 4 dalį, o pagal šio straipsnio 5 dalį. Tačiau tai neturi įtakos veikos kvalifikavimui, kaltinamojo teisinė padėtis dėl to nesikeičia.

Bausmės skyrimas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Teismas bausmę skiria pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis LR BK bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgdamas į LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytų nusikaltimų pavojingumą, kaltės forma ir rūšį, nusikaltimų padarymo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę, turi būti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi būti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismas, skirdamas bausmę, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susidėjus aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neatskyrus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir panašiai.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis A. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Nusikalstamos veikos padarymo metu A. V. buvo teistas daug kartų (teisiamas 10 kartą), teistumas neišnykęs, niekur nedirba (b. l. 93-94), akivaizdu, kad nusikalstamos veikos yra kaltinamojo pragyvenimo šaltinis, iš teistumų jokių išvadų nedaro, daug kartų baustas ir administracine tvarka (b. l. 65-77). Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgdamas į išdėstytą, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis teistas, teistumas neišnykęs, neturi nuolatinių pajamų, padarytos žalos neatlygino, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. V. paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, lygią šios bausmės rūšies maksimumui, įstatymų leidėjo numatytam už baudžiamuosius nusižengimus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė A. V. mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio.

Dėl žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą. Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys nėra vien tik privataus pobūdžio reikalavimas, siejantis nukentėjusįjį ir įtariamą ar kaltinamą nusikalstamos veikos padarymu asmenį. Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas yra sudėtinė baudžiamojo proceso dalis, neatskiriama nuo įstatyme įvirtintų baudžiamojo proceso tikslų (LR BPK 1 straipsnio 1 dalis). Pagal LR BPK 112 straipsnio 1 dalies prasmę civilinis ieškinys pareiškiamas rašytine forma, paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau, kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. Baudžiamojo proceso įstatyme nekeliama specialiųjų (imperatyviųjų) reikalavimų civilinio ieškinio pareiškimo turiniui, tačiau civilinis ieškinys reiškiamas baudžiamojoje byloje turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 111, 135 straipsnių reikalavimus, t. y. ieškinio pareiškimas forma ir turiniu turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų turiniui nustatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos ikiteisminio tyrimo specifiką, civilinis ieškinys ikiteisminio tyrimo metu gali būti pareiškiamas bet kurioje tyrimo stadijoje, net ir nenustačius nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens, taip pat visų nusikalstamos veikos padarymo faktinių aplinkybių.

Šioje baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pripažinta civiliniu ieškovu dėl 183,95 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 14-18; 27).

Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad visiškai palaiko pareikštą civilinį ieškinį, civilinio ieškinio sumą bei paskaičiavimus pagrindžiančiais pateiktais dokumentais. Be to, civilinis ieškinys pagrįstas i kaltinamojo teisme pripažinimu bei duotais parodymais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir minėta suma priteistina iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 246 straipsniu, 297-298 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, 433-438 straipsniais,

nusprendžia:

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti A. V. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos A. V. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. V. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

2) Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

3) Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 183,95 eurų civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti iš kaltinamojo A. V. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 183,95 (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus 95 ct.) eurų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtas nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.