Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014 m. sausio 15 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2014-05-04); tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti darbą ar būti registruotam darbo biržoje; 8 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Radviliškio rajono apylinkės teisme 2014 m. spalio 7 d. gautas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos – Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K.. Teikime nurodoma, jog už tai, kad nuteistasis priežiūros metu daro administracinius teisės pažeidimus, vartoja alkoholį, buvo kreiptasi į Radviliškio rajono apylinkės teismą, kuris 2014-07-16 nutartimi paskyrė papildomą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra. Po nutarties priėmimo nuteistasis ir toliau daro administracinės teisės pažeidimus, vartoja alkoholį, pažeidinėja jam paskirtą papildomą pareigą, t. y. 2014-08-22 nubaustas pagal LR ATPK 132 str. 7 d. 500 Lt bauda už tai, kad 2014-07-27 23:05 val., Radviliškio m., Maironio g. vairavo dviratį būdamas neblaivus (2,55 prom.); šiais veiksmais pažeidė ir jam paskirtą papildomą pareigą būti nustatytu laiku namuose. Be to, 2014-09-12 nubaustas pagal LR ATPK 178 str. 2 d. 75 Lt bauda už tai, kad 2014-09-12, 21:03 val., Radviliškio m. parke, būdamas neblaivus (3,03 prom.), nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti. Prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo paskirtą 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašo tenkinti, nes nuteistasis nepateikė jokios objektyvios priežasties dėl ko pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, daro administracinius teisės pažeidimus.

Nuteistas D. K. prašo teikimo netenkinti. Paaiškino, kad administracinius teisės pažeidimus įvykdė, nes bendravo ne su tais draugais. Nustatytu laiku namuose nebuvo vieną kartą, visą kitą laiką vykdė paskirtą įpareigojimą. Stengiasi susitvarkyti, per vasarą dirbo. Mokosi. Gyvena su mama. Prašo suteikti galimybę pasitaisyti.

Nuteistojo gynėjas prašo teikimo netenkinti. Paaiškino, kad D. K. nors ir įvykdė du administracinius teisės pažeidimus, tačiau kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, yra jauno amžiaus, mokosi, yra motyvuotas.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis negalėjo tinkamai paaiškinti kodėl daro administracinius teisės pažeidimus, nevykdo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. Mano, kad yra pagrindas tenkinti probacijos tarnybos teikimą ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus bylos medžiagą, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu, nurodytų aplinkybių visumą, iš kurių matyti, jog D. K. nevykdo jam paskirtos papildomos pareigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., daro administracinius teisės pažeidimus, bei tai, kad įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – atidirbo 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, vykdo paskirtą pareigą tęsti mokslą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta ir formali priemonė nuteistojo atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas mano, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, o teikimo svarstymas bus jam pakankamas įspėjimas dėl to, kad jis gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Todėl, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.