Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl A. P., gim. 1955-02-20 Lietuvoje, a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietei, turinčiai nepilną vidurinį išsilavinimą, ištekėjusiai, gyv. Skynimų k., Turgelių sen., Šalčininkų r., neteistai, padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d., 145 str. 1 d., priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. P. 2011-09-25 apie 13.00 val. Skynimų k., Turgelių sen., Šalčininkų r., būdama neblaivi, turėdama priešiškus santykius su savo kaimyne J. D. ir turėdama tikslą sudeginti nukentėjusiajai priklausantį turtą, priėjo prie nukentėjusiosios J. D. buto įėjimo durų ir nenustatytu degiu skysčiu apipylė J. D. buto įėjimo duris ir iš laiptinės pusės padegė jas, tokiu būdu visuotinai pavojingu būdu apgadino nukentėjusiajai J. D. priklausantį turtą, padarydama pastarajai 600 Lt žalą.

A. P. 2012-04-09 apie 13.30 val. Šalčininkų r., Turgelių sen., Skynimų k., daugiabučio namo laiptinėje, po to, kai nukentėjusysis S. D. padarė jai pastabą, kad nespjaudytų į jo buto įėjimo duris, ji, ištraukus iš megztinio kišenės buitinės paskirties peilį, pakėlė peilį į viršų, nukreipiant link nukentėjusiojo S. D. kūno, pabandė pastarajam įdurti į pilvo sritį, bet nukentėjusiajam pasitraukus į šoną ir išvengus sužalojimo, pradėjo grasinti S. D. ir tuo metu išėjusiai į laiptinę J. D. fiziniu susidorojimu, tokiu būdu savo elgesio visuma sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

A. P. neprisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir parodė, kad ji gyvena daugiabutyje Skynimų k., Turgelių sen., Šalčininkų r., jos kaimynai yra S. D. ir J. D., su kuriais pas ją priešiški santykiai. 2011-09-25 jos sutuoktinį V. P. sumušė S. D.. Muštynės vyko tarp pirmo ir antro aukšto, tad ji jas pamačiusi nubėgo apginti vyro, su savimi turėjo kapoklę. S. D. atėmė iš jos kapoklę ir sudavė jai į nosies sritį. Jai pradėjo iš nosies bėgti kraujas ir jį išbėgo į lauką. Netrukus grįžusi į muštynių vietą pamatė, kad iš pirmo aukšto į antrą aukštą ėjo J. D. rūkydama ir rankoje laikydama kažkokį butelį. J. D. priėjo prie vyrų, kilo sumaištis ir butelis iškrito iš jos rankų ir nukrito prie pačios J. D. buto durų. Butelis buvo tikriausiai plastikinis, nes nesudužo. Tuo metu sumaištyje iš J. D. lūpų iškrito ir cigaretė. Jie visi pamatė dūmus ir išsiskirstė, t. y. ji su vyru V. P. nuėjo į savo butą ir nematė, kas buvo vėliau. Netrukus atvažiavo uniformuoti policijos pareigūnai ir neprisistatę nutempė ją basą ir be viršutinių rūbų į tarnybinį automobilį. Ji buvo nuvežta į komisariatą.

Nukentėjusioji J. D. parodė, kad kartu su sutuoktiniu S. D. gyvena pirmame aukšte daugiabutyje, esančiame Skynimų k., Turgelių sen., Šalčininkų r. A. P. gyvena to paties namo antrame aukšte esančiame bute, ne kartą gydėsi psichiatrijos ligoninėse, santykiai tarp jų priešiški. A. P., po trijų dienų trukusio girtuokliavimo, 2011-09-25 apie 9.00 val. savo bute triukšmavo ir pro langą šaukė įvairius nepadorius žodžius ir frazes. Apie 12.30 val. A. P. pradėjo bėgioti prie jos buto langų šaukdama tas pačias nepadorias frazes „prostitutė“, „nužudysiu“ ir pan., daužė kažkuo į jos buto duris. Ji su vyru apie įvykį pranešė policijai. Apie 13.00 val. pro jos buto įėjimo durų skylutę pradėjo veržtis dūmai. Buvo padegtos jos buto įėjimo durys. Tuo metu laiptinėje ji su vyru girdėjo tik A. P. balsą, todėl tik pastaroji ir galėjo padegti duris. Apie gaisrą ji pranešė priešgaisrinei tarnybai. Jai pačiai, ar jos vyrui, gaisras žalos nepadarė, tačiau dėl apdegusių durų jie patyrė 600 Lt nuostolį. A. P. buvo policijos sulaikyta ir išvežta. 2012-04-09 apie 12.30 val. akivaizdžiai girta A. P. grįždama namo ir praeidama pro jų buto įėjimo duris pirmame aukšte spjovė ant jų durų. Tai pamatė jos sutuoktinis S. D., kuris atidarė duris ir įspėjo A. P.. Maždaug po valandos ji su vyru pro buto langą vėl pamatė namo grįžtančią girtą A. P.. Vyras S. D., būdamas prie buto įėjimo durų, išgirdęs, kad A. P. praeidama pro šalį vėl spjovė ant jų durų, išėjo į laiptinę ir paėmė A. P. už megztinio. Tuo metu A. P. ištraukė iš kišenės virtuvinį peilį ir bandė durti vyrui į pilvo sritį, tačiau jis išsisuko. Sutuoktinis bandė atimti iš A. P. peilį, dėl ko susižalojo abi rankas. A. P. konflikto metu nuolat grasino nužudyti jos vyrą ir ją. Po 15 min. atvyko policijos pareigūnai, kuriems viską papasakojo, atidavė vyro atimtą peilį ir parašė pareiškimą. A. P. agresyvus elgesys bei grasinimai yra nuolatiniai, tęsiasi ilgą laiką, tad ji su vyru manė, kad grasinimai nužudyti buvo realūs.

Policijos pareigūnų T. A. ir A. L. 2011-09-25 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad jiems pagal iškvietimą atvykus į įvykio vietą Skynimų k., Turgelių sen., Šalčininkų r., prie daugiabučio namo stovėjo A. P., buvo akivaizdžiai neblaivi, agresyvi, grasino susidorojimu savo kaimynei, prisipažino jiems, kad iš keršto apipylė J. D. buto įėjimo duris degiu skysčiu ir padegė (b. l. 13, 14).

Iš policijos pareigūno F. J. 2011-09-25 tarnybinio pranešimo seka, kad pristatyta į komisariatą ir patalpinta į laikino sulaikymo kamerą A. P. daužė galva sienas, garsiai rėkė, elgėsi neadekvačiai, kelis kartus norėjo pasikarti. Apžiūrėti sulaikytąją buvo iškviesti Šalčininkų PSPC medikai, kurie po apžiūros nukreipė A. P. į N. Vilnios psichiatrinę ligoninę (b. l. 15). Byloje yra VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centro 2012-04-09 greitosios medicinos pagalbos siuntimas bei pranešimas apie GMP siųstą ligonį (b. l. 36-37), kuriuose nurodyta, kad A. P. diagnozuotas bionikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį.

Iš policijos vyr. patrulio A. S. 2012-04-09 tarnybinio pranešimo seka, kad pagal iškvietimą atvykus į įvykio vietą jį ir patrulį S. K. pasitiko J. D., kuri paaiškino, kad jos kaimynė A. P. būdama girta įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais, buvo agresyvi, spardė kojomis kitų kaimynų duris, o bandant ją nuraminti, pasidarė dar agresyvesnė, išsitraukė iš kišenės peilį ir juo visiems grasino, kol J. D. sutuoktinis S. D. to peilio neatėmė. Policijos pareigūnams su A. P. nieko išsiaiškinti nepavyko, nes ji į raginimus nusiraminti nereagavo, keikėsi jų atžvilgiu necenzūriniais žodžiais, grasino jiems ir savo kaimynams, o vėliau savo bute pradėjo stumdytis, traukti už uniformos, todėl buvo sulaikyta, tikrintis blaivumą atsisakė (b. l. 16).

Pagal įvykio vietos apžiūros protokolą 2011-09-25 buvo apžiūrėtos nukentėjusiosios J. D. buto lauko durys. Ant šių durų iš laiptinės pusės ir dailylenčių, taip pat šalia ant laiptinės betoninių grindų ir tinkuotos sienos, yra juodos dėmės, galimai nuo dūmų. Laiptinėje buvo dūmų ir degaus skysčio (galimai benzino ar kt.) kvapas. Toks pat kvapas aptiktas ir J. D. bute (b. l. 17-19).

Policijai nukentėjusiosios J. D. perduotas iš A. P. atimtas buitinės paskirties peilis (b. l. 16) buvo apžiūrėtas (b. l. 20-23), prijungtas prie bylos ir perduotas saugoti Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK (b. l. 24, 25).

Tokiu būdu nukentėjusiosios J. D. parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros ir peilio apžiūros protokolais visiškai įrodyta, kad A. P. visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą turtą ir grasino nužudyti žmogų, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai bus įvykdyti, t.y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d., 145 str. 1 d.

A. P. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydyta 3 kartus (b. l. 54), į narkologinę įskaitą neįrašyta (b. l. 52), įrašyta į VšĮ Šalčininkų PSPC Psichikos sveikatos skyriaus priklausomybės ligų gydytojo stebimų ir gydomų asmenų įskaitą su diagnoze – priklausomybė alkoholiui, psichikos ir elgesio sutrikimai (b. l. 53), pastarųjų metų bėgyje administracine tvarka bausta už viešosios tvarkos pažeidimus (b. l. 71-72).

Iš 2012-05-03 – 2012-08-29 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-133/2012 matyti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu A. P. konstatuojamas psichikos sutrikimas – alkoholinis psichozinis sutrikimas bei priklausomybės nuo alkoholio sindromas, dėl savo psichikos sveikatos būklės ji negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu A. P. konstatuojamas alkoholinis psichozinis sutrikimas bei priklausomybės nuo alkoholio sindromas. Asmens gebėjimas suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti sprendžiamas konkrečiu, juridiškai reikšmingai situacijos laikotarpiu. A. P. dėl savo psichikos sveikatos būklės gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir duoti parodymus teisme, tačiau dėl išreikštos kliedesinės simptomatikos (alkoholinės kilmės pavydo (neištikimybės), santykio bei persekiojimo kliedesių), jos parodymus rekomenduojama vertinti kritiškai, atsižvelgiant į faktinę bylos medžiagą. A. P. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (b. l. 63-66). Ekspertas I. R. teismo posėdžio metu patvirtino teismo ekspertizės išvadą.

Tokiu būdu byloje surinktais įrodymais neginčijamai patvirtinta, kad A. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas būdama nepakaltinama (LR BK 17 str.), todėl yra pagrindas taikyti jai priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Daiktą, turintį reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį, saugomą Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK, yra pagrindas sunaikinti nutarčiai įsiteisėjus (b. l. 24, 25).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 404 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Pripažinti, kad A. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, būdama nepakaltinama ir taikyti jai priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Daiktą, turintį reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - peilį, saugomą Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK, sunaikinti nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas V. V.