Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei E. D.,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono Socialinių paslaugų centro atstovui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja A. M. į teismo posėdį neatvyko. A. M. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką buvo pranešta tinkamai. A. M. interesus teismo posėdyje atstovavo advokatė E. J..

Neveiksniu prašomo pripažinti asmens V. K. M. atstovė advokatė E. G. nepateikė atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą.

Išvadą byloje teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2019-05-14 pateikė išvadą byloje. Nurodė, kad V. K. M. šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jam nuo 2017-03-15 neterminuotai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Jis nevaikšto, jam reikalinga pagalba apsirengiant, maudantis, valgant. Jis nepažįsta artimųjų, nesiorientuoja laike, nereaguoja į aplinką. Nekilnojamojo turto registre V. K. M. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas: 430/1934 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/9 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/9 dalys ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/9 dalys kiemo statinių (stoginė, lauko tualetas, šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). VĮ ,,Regitra“ duomenimis transporto priemonių jis neturi. Jis kiekvieną mėnesį gauna invalidumo pensiją, pensijos priemoką, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, kurių bendra suma yra 523,45 Eur. (duomenys neskelbtini) seniūnijos duomenimis, A. M. netekėjusi, gyvena kartu su savo tėvu V. K. M.. Ji šiuo metu nedirba, slaugo ir prižiūri savo tėvą. Jų tarpusavio santykiai yra draugiški, šilti. A. M. yra darbšti, tvarkinga, nekonfliktiška. Daugiau asmenų norinčių būti V. K. M. globėjais nėra. Išvadą byloje teikianti institucija sutinka, kad V. K. M. būtų pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal teismo psichiatrijos ekspertizės aktą. Nurodė, kad A. M. yra tinkama būti V. K. M. globėja ir turto administratore.

Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė E. D. paaiškino, kad palaiko byloje pateiktą išvadą. Prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti V. K. M. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat prašė V. K. M. nustatyti globą, o jo globėja, taip pat ir turto administratore paskirti A. M.. Išvadą byloje teikiančios institucijos duomenimis kitų asmenų pageidaujančių globoti V. K. M. nėra.

Suinteresuoto asmens Savivaldybės biudžetinė įstaigos Kauno rajono Socialinių paslaugų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko ir jame nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Suinteresuotas asmuo Savivaldybės biudžetinė įstaiga Kauno rajono Socialinių paslaugų centras 2019-05-14 raštu informavo, kad 2018-08-23 pateikė Išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. GPI-129. Nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos A. M. 2019-03-20 pareiškimui ir prašė civilinę bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuoto asmens Savivaldybės biudžetinė įstaigos Kauno rajono Socialinių paslaugų centro atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Neveiksniu prašomas pripažinti asmuo – V. K. M. dėl sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje yra pateikta Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro 2018-08-23 išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. GPI-129, kurioje nurodyta, kad V. K. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje išvardintose turtinių santykių srityse ir išvadoje išvardintose asmeninių neturtinių santykių srityse. V. K. M. sunku pačiam pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, V. K. M. buvo paskirta Teismo psichiatrijos ekspertizė. 2019 m. balandžio 4 d. – balandžio 16 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-229/2019 nurodyta, kad V. K. M. konstatuojamas psichikos sutrikimas – demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur (F02.8). Jis dėl savo psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Jis dėl savo psichikos sutrikimo negali dalyvauti teismo posėdyje. Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį V. K. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti minėtame akte nurodytose šešiose turtinių bei šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, kad V. K. M. pripažintinas neveiksniu tik konkrečiai žemiau nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d.), kadangi sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos konkrečiam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, parenkant mažiausiai jo veiksnumą ribojančias priemones (Lietuvos Respublikos CPK 467 str. 5 d.).

Išklausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, tarp jų - 2019 m. balandžio 4 d. – balandžio 16 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. 83TPK-229/2019, teismas konstatuoja, kad V. K. M., kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, dėl savo psichikos būklės nesugeba savarankiškai rūpintis savo socialiniais poreikiais, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti 2019 m. balandžio 4 d. – balandžio 16 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-229/2019 nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d., yra pagrindas pripažinti V. K. M. neveiksniu 2019 m. balandžio 4 d. – balandžio 16 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-229/2019 nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 3.242 str. 1 d.). Kadangi Lietuvos Respublikos CPK 468 str. 4 d. numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu.

Pareiškėja A. M. pareiškime, tiek jos atstovė advokatė E. J. teismo posėdžio metu, prašė nustatyti V. K. M. globą, o jo globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją A. M.. Minėtą prašymą teismo posėdžio metu palaikė ir neveiksniu prašomo pripažinti asmens V. K. M. atstovė advokatė E. G. bei išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė E. D..

Jau anksčiu buvo konstatuota, kad V. K. M. dėl savo psichikos būklės nesugeba savarankiškai rūpintis savo socialiniais poreikiais, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti 2019 m. balandžio 4 d. – balandžio 16 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-229/2019 nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į tai, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens V. K. M. teises ir interesus yra pagrindas jam nustatyti globą 2019 m. balandžio 4 d. – balandžio 16 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-229/2019 nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos CPK 3.238 str. 1 d., 3.242 str. 1 d.). Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (Lietuvos Respublikos CK 3.238 str.).

Lietuvos Respublikos CPK 3.242 str. 3 d. nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Iš nagrinėjamos civilinės bylos duomenų matyti, kad pareiškėja A. M. yra V. K. M. dukra. Iš pareiškimo turinio ir pareiškėjos atstovės advokatės E. J. teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad pareiškėja A. M. nedirba, ji šiuo metu gyvena kartu su tėvu V. K. M. ir vienintelė jį prižiūri. Pareiškėja sutinka ir toliau prižiūrėti savo tėvą, t.y. būti savo tėvo globėja. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti V. K. M. globėju, nėra. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad A. M. globoti kitą asmenį gali. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad A. M. administracine tvarka nebausta, ji neteista. A. M. byloje pateikė rašytinį sutikimą, kad ji sutinka būti tėvo V. K. M. globėja.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad A. M. yra tinkama būti kito asmens globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas, todėl ji skirtina savo tėvo V. K. M. globėja.

Lietuvos Respublikos CPK 493 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos CK 3.245 str. 1 d. yra nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, o juo yra skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. V. K. M. asmeninės nuosavybės teise turi 430/1934 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), taip pat 2/9 dalis gyvenamojo namo, 2/9 dalis ūkinio pastato ir 2/9 dalis kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Taip pat, kaip neįgalus ir nedarbingas asmuo, V. K. M. gauna įvairaus pobūdžio socialines išmokas. Todėl siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą, jo gaunamas socialines išmokas, A. M. skirtina ir V. K. M. turto administratore (Lietuvos Respublikos CPK 508 str. 3 d., Lietuvos Respublikos CK 3.245 str., 4.240 str.).

Paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos CK 3.243 str. ir 3.244 str. (Lietuvos Respublikos CPK 508 str. 4 p.):

globėjas yra savo globotinių (neveiksnių asmenų tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismo sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2019-05-23 pateikė pažymą ,,Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. (2.15) NTP-7-3168 , kurioje nurodyta, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą pareiškėjai A. M. susidarė 130,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma. Kadangi bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, minėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nėra priteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 468 str. 3 d. ir 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.242 str., 3.245 str., Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 307 str., 467-468 str., 507-508 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjos A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

V. K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

(1.1.) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); (1.2.) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; (1.3.) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); (1.4.) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); (1.5.) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); (1.6.) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

(2.1.) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); (2.2.) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); (2.3.) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); (2.4.) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; (2.5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); (2.6) pilietinių ir politinių teisių sritis (teisė balsuoti, būti išrinktam ir kt.).

Nustatyti V. K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

V. K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) globėja paskirti A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti V. K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) turtui administravimą ir jo turto administratore paskirti A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.