- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-14
- Bylos Nr.
- 2-283-434/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00196-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- I. G.
- Atsakovas
- T. S.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovei I. G., atsakovui, VTAS atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui T. S. ir institucijai, dalyvaujančiai byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės paaiškinimu, jiems su atsakovu 2010-05-12 d. gimė sūnus K. S.. Kadangi atsakovas reguliariai neprisideda prie vaiko išlaikymo, todėl prašo iš jo priteisti vaiko išlaikymui kas mėnesį po 1,5 BSI dydžio mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki jo pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Prašo ją paskirti vaikui skirtų lėšų tvarkytoja.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat nepateikė jokių prieštaravimų dėl ieškovės pareikštų reikalavimų.
VTAS savo rašte nurodo, jog palaiko ieškovės reikalavimą priteisti jos nurodyto dydžio ir formos išlaikymą vaikui iš atsakovo, nes turi būti ginami vaiko interesai, o prašomas priteisti išlaikymo dydis patenkintų būtiniausius vaiko poreikius.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti duomenys rodo, kad šalims 2010-05-12 d. gimė sūnus K. S. (b.l.5). Vaiko tėvu gimimo liudijime įrašytas atsakovas. Ieškovės paaiškinimais ir byloje esančia medžiaga nustatyta, kad vaikas gyvena kartu su motina (b.l.6).
Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d.). Ieškovės nurodymu, atsakovas išlaikymo vaikui reguliariai nebeteikia. Jokių prieštaravimų ar priešingų šiems ieškovės paaiškinimams įrodymų atsakovas nepateikė. LR CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovės reikalavimas tenkinamas visiškai, nes jos prašomo dydžio išlaikymas nėra aiškiai per didelis, o gali patenkinti tik būtiniausius vaiko poreikius, nes duomenų apie tai, kad atsakovas išsigalėtų teikti didesnį išlaikymą vaikui, byloje nesurinkta.
Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).
Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 282 str. 2 d. 1 p., teismas
Nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš T. S. (a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui K. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2010-05-12 d. po 1,5 BSI dydžio kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2012-03-07 d. iki jo pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti I. G. (a.k(duomenys neskelbtini) vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.
Priteisti iš T. S. (a.k(duomenys neskelbtini) 70 Lt žyminio mokesčio ir 33,57 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.