Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam R. A. ir jo gynėjui advokatui Vaidui Jurčikoniui

viešame teismo teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1984-06-04 Alytaus rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 ir 3 dalis 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 1987-04-30 atlikus bausmę;1988-06-08 Alytaus rajono teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 212¹ straipsnį 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 1989-11-28 lygtinai 2 metams 9 mėnesiams 15 dienų;1990-08-09 Komi ATSR Uchtos miesto teismo pagal Rusijos Federacijso baudžiamojo kodekso 144 straipsnio 2 dalį 4 metams laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 1988-06-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 5 metams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 1994-08-15 atlikus bausmę;1997-04-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 112 straipsnio 1 dalį 3 metams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 1999-12-08 atlikus bausmę;2002-05-21 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 5 mėnesiams laisvės atėmimo bausme su turto už 500 Lt konfiskavimu;2002-07-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2002-05-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2002-08-20 atlikus bausmę;2002-10-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 112 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2003-11-07, pritaikius amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas;2004-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2002-10-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2005-02-02 atlikus bausmę;2006-11-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį 5 metų laisvės atėmimo bausme. 2007-01-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu veika iš BK 135 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 137 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2008-03-18 lygtinai paleistas iš pataisos namų;2011-05-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme;2015-02-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, taikant BK 64¹ straipsnį galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015-09-25 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;2016-09-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį taikant BK 64¹ straipsnį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2017-02-28 atlikus bausmę.

Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-08-12 apie 3 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini) , bendrabučio kambaryje R. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ginčo pasėkoje tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę L. S.. Rankos kumščiais sudavė smūgius į kairės rankos dilbį, krūtinę, pilvą, veidą. Taip smurtaudamas nukentėjusiajai L. S. sukėlė fizinį skausmą ir dėl kraujosruvų odoje ir poodyje kairės akies vokuose, lūpos muštinės žaizdos nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Kaltinamasis R. A. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad įvykio metu jis gyveno pas sugyventinę L. S., jai priklausančiame bendrabučio kambaryje. Jau vakare pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Nakties metu su L. kažko susipyko. Ši išbėgo į koridorių ir šūkaliojo. Liepė jai grįžti į kambarį. Kai sugrįžo, L. sudavė kelis smūgius į įvairias kūno vietas. Visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena, nes buvo neblaivus, bet tiki, kad L. S. nemeluoja. Norėtų jos atsiprašyti, gailisi dėl savo veiksmų.

Kadangi kaltinamasis R. A. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b. l. ) nukentėjusioji L. S. parodė, kad R. A. yra jos sugyventinis. 2017-08-12 kartu su R. gėrė nuo maždaug 20 val. jos kambaryje alų ir sidrą. Apie 3 valandą R. pradėjo ją mušti. Neatsimena, kad būtų prieš tai tarp jų buvęs koks žodinis barnis. Jis mušė be priežasties. Kur sudavė smūgius, kuo, ranka ar koja, kiek smūgių sudavė, negalėjo pasakyti dėl to, kad tuo metu buvo stipriai girta. Atmintis grįžo maždaug tuo momentu, kai jau buvo pristatyta į ligoninę. Daktarai liepė sėdėti, norėjo susiūti lūpą, bet ji pabėgo, dėl to, kad dar nebuvo išsiblaiviusi. Po įvykio apsižiūrėjusi pamatė, kad jai praskelta lūpa, išmuštas dantis, yra mėlynių ant rankų, ant veido, ant krūtinės, ant pilvo, todėl mano, kad galėjo jai suduoti apie dešimt smūgių. Fizinį skausmą dėl tų sumušimų jautė dar ir 2017-08-15, tai reiškia, kad ir sumušimo metu dar daugiau skaudėjo. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė Romualdą. Dėl sumušimo civilinio ieškinio nereikš, jam pretenzijų neturi (b. l. 20-21, 22-23).

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniame pranešime (b. l. 7) nurodyta, kad gauta ingormacija iš Greitosios medicinos pagalbos, jog į St. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių atvežta L. S.. Nurodė, kad sumušta namuose. Nustatyta kairės akies hematoma, praskelta lūpa, įtariama žandikaulio trauma, nepatikslinti galvos sužalojimai.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 63-68) įvykio vieta užfiksuota gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Alytuje, virtuvėje bei lauke.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 8-11) nurodyta, kad nuvykus policijos pareigūnams namuose rastas galimas smurtautojas R. A. ir nukentėjusioji L. S.. Jai stebimi sužalijimai nugaroje, dešinėje rankoje, veide. Patikrinus girtumą, nustatytas R. A. 2,30 promilių, o L. S. – 2,85 promilių girtumas.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 14-17) įvykio vieta nurodyta bendrabučio (duomenys neskelbtini) , Alytuje, kambaryje.

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 31) nurodyta, kad nukentėjusiajai L. S. kliniškai nustatyta kraujosruva odoje ir poodyje kairės akiesw vokuose, lūpos muštinį žaizda. Sužalojimas padarytas mažiausia dvejais trauminiais poveikiais. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą.

Šiais byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. A. nukentėjusiąją – šeimos narį, sugyventinę L. S. mušė ir žalojo iš asmeninių paskatų, asmeninio pykčio pasėkoje. Kaltinamojo atlikti nusikalstami veiksmai buvo tyčiniai. Smurtaudamas prieš nukentėjusiąją turėjo suprasti, kad ją sužalos, sukels skausmą. L. S. padaryti kūno sužalojimai bei sveikatos sutrikdymo mastas patvirtinti teismo medicinos specialisto išvada ir kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinamojo R. A. padaryti nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam R. A. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkią nusikalstamą veiką, Anksčiau, paskutinį kartą, teistas už analogiško nusikaltimo padarymą prieš tą patį asmenį. Yra duomenų, jog dar kartą smurtavęs prieš L. S.. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltu pilnai prisipažino ir labai nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis nusikalto turėdamas teistumą, dvylika kartų teistas, tame tarpe ir už smurtinių nusikaltimų padarymą, niekur nedirba. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes kaltinamajam R. A. parinktina bausmė – laisvės atėmimas.

Kaltinamasis R. A. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriamos šiuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2017-08-12 iki 2017-08-13 ir nuo 2018-02-19 iki 2018-03-14.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.