- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-09-06
- Bylos Nr.
- II-461-386/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00289-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pažeidėjas
- P. G.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. G. , Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovui Gintautui Armonui, 2010-09-06 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2010-07-01 nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. skundu (b.l 4-5) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2010-07-01 nutarimą Nr. Nr. 94N-293897-10 ir jo administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nes Kelių eismo taisyklių pažeidimo nepadarė.
Nurodo, kad nuo 1997 metų gyvena Jomantų kaime, kuris yra 3 km atstumu nuo Inkaklių gyvenvietės. 2010-04-24 į kelią Kvėdarna-Švėkšna-Saugos įvažiavo iš Jomantų kaimo vedančio žvyrkelio, prie kurio nėra jokio ženklo, žyminčio gyvenvietės pradžią, todėl buvo pasirinktas leistinas apie 80 km/h greitis.Pažymi, kad gyvenvietėse galima važiuoti ne didesniu nei 50 km/h greičiu, o ne gyvenvietėse asfaltuotu keliu leistinas maksimalus greitis yra 90 km/h. Kadangi kelias, kuriuo važiuojant buvo užfiksuotas greičio viršijimas, yra asfaltuotas, o gyvenvietės pradžią žyminčio ženklo nėra, važiuojant 84-87 km/h greičiu nebuvo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas.
Administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas visiškai neatsižvelgė į jo paaiškinimuose nurodytas aplinkybes ir į 2010-06-21 Šilutės rajono savivaldybės administracijos Švėkšnos seniūnijos pažymą Nr. V3-209, patvirtinančią, kad kelyje Inkakliai-Jomantai ties įvažiavimu į kelią Saugos-Švėkšna nėra kelio ženklo, žyminčio gyvenvietės pradžią. Nutarimą grindė tik tais duomenimis, kurie patvirtina pažeidimo padarymą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. teismo posėdžio metu prašo tenkinti jo skundą jame nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas atsiliepimu (b.l. 26-27) su skundu nesutinka ir prašo P. G. skundo netenkinti, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairuodamas automobilį, leistiną ribotą važiavimo greitį viršijo 34 km/h. P. G. padarytas pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga. Skunde administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytas teiginys, kad jis automobiliu įvažiavęs į kelią Kvėdarna-Švėkšna-Saugos iš Jomantų kaimo vedančio žvyrkelio, prie kurio nėra jokio ženklo, žyminčio gyvenvietės pradžią, yra nepagrįstas, pasirinktas tik kaip gynybos priemonė, siekiant išvengti administracinės atsakomybės už padarytą pažeidimą. Kadangi P. G. teigia, kad jis nuo 1997 metų gyvena Jomantų kaime, kuris yra 3 km atstumu nuo Inkaklių gyvenvietės, todėl jis tikrai žinojo, kad kelyje Kvėdarna-Švėkšna-Saugos kelio ruožas, einantis per Inkaklių gyvenvietę, yra kelio ženklo „Gyvenvietės pradžia“ galiojimo zonoje ir šiame kelio ruože galioja eismo tvarką gyvenvietėse nustatantys Kelių eismo taisyklių reikalavimai.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas Gintautas Armonas pripažino, kad kelyje Inkakliai-Jomantai ties įvažiavimu į kelią Saugos-Švėkšna nėra kelio ženklo „Gyvenvietės pradžia“, dėl ko policija inicijuos kreipimąsi į savivaldybę, kad ši situacija būtų ištaisyta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 14) nurodyta, kad P. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, t.y. 2010-04-24, 10³⁶ val. Šilutės r. sav., kelio Kvėdarna-Švėkšna-Saugos 31,50 kilometre, vairuodamas automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą leistiną greitį 34 km/h, t.y. važiavo 84 km/h greičiu, kai leistinas 50 km/h greitis. Tokiais veiksmais P. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2010-07-01 nutarimu Nr. 94N-293897-10 (b.l. 21) P. G. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir nubaustas 400 Lt bauda. Šis pažeidimas nustatytas stacionariu greičio matavimo prietaisu MultaRadar S580, gamyklinis Nr. 593-072/70045, metrologinės patikros liudijimo Nr. 258-11987. Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgta į tai, kad P. G. yra 65 metus sulaukęs asmuo, o taip pat nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). Tačiau byloje nėra pakankamai duomenų, įrodančių administracinio teisės pažeidimo įvykį ir sudėtį.
Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažymėjo, kad įvykio metu į kelią Kvėdarna-Švėkšna-Saugos įvažiavo iš Jomantų kaimo vedančio žvyrkelio, prie kurio nėra jokio ženklo, žyminčio gyvenvietės pradžią. Šią aplinkybę jis raštu nurodė (parašė) 2010-06-14 paaiškinime (b.l. 9). Be to, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Švėkšnos seniūnija 2010-06-21 pažymoje Nr. V3-209 taip pat pažymėjo, kad kelyje Inkakliai-Jomantai, kelio Nr. 6V5, ties įvažiavimu į kelią Saugos-Švėkšna, kelio Nr. 193, informacinio ženklo apie Inkaklių gyvenvietės pradžią ir pabaigą nėra (b.l. 10). Institucijos atstovas teismo posėdžio metu sutiko, kad ginčo vietoje nėra minėto ženklo ir patvirtino, kad policija inicijuos kreipimąsi į savivaldybę padėčiai ištaisyti.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad duomenų, leidžiančių konstatuoti, kad P. G. įvykio metu viršijo nustatytą leistiną greitį nėra.
Įvertinus bylos medžiagą, teismo posėdyje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kelyje Inkakliai-Jomantai, kelio Nr. 6V5, ties įvažiavimu į kelią Saugos-Švėkšna, nėra kelio Nr. 193 informacinio ženklo apie Inkaklių gyvenvietės pradžią, darytina išvada, kad surinkti byloje faktiniai duomenys neįrodo P. G. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d. įvykio ir sudėties, nekyla ir administracinės atsakomybės taikymo klausimas. Nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
skundą patenkinti.
Panaikinti 2010-07-01 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 94N-293897-10, kuriuo P. G. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta 400 litų bauda, ir nutraukti P. G. administracinio teisės pažeidimo bylą.
Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui