Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., VšĮ Vilniaus V. Š. parapijos vaikų laikinosios globos namų vadovei L. J.,

išnagrinėjusi I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181¹ straipsnį surašytas už tai, kad ji būdama VšĮ Vilniaus „V. Š.“ parapijos vaikų laikinos globos namų padalinio Jaunimo savarankiško gyvenimo namų vadovė nevykdo vaiko globėjo (rūpintojo) pareigų, kadangi globotinės nuolat pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles, nuolat bėga iš globos namų ir daro teisėtvarkos pažeidimus ir nusikaltimus. Vien nuo 2016-01-01 iki 2016-03-07 policijos registruojamųjų įvykių registre užregistruota 50 pranešimų dėl auklėtinių pažeidimų.

Teismo posėdyje 2016-03-30 administracinėn atsakomybėn traukiama I. J. paaiškino, kad dirba VšĮ padalinyje socialine darbuotoja (b. l. 21-22). Teismo posėdyje 2016-04-27 administracinėn atsakomybėn traukiama I. J. paaiškino, kad yra globos namų padalinio vadovė. Globos namuose gyvena septynios merginos. Viena iš jų labai problematiška, jai beveik kasnakt reikia skelbti paiešką. Bando bendradarbiauti su policija, kai ji dingsta, tačiau policija pyksta, kad trukdoma jiems. Jie privalo skelbti paiešką, kai su vaiku nepavyksta susisiekti. Dėl paieškos skelbimo yra nusistovėjus tvarka, kad jeigu vaikas negrįžta iki 24 val. bando susisiekti su vaikais, jų artimaisiais ir tuomet kreipiasi į policiją. Dėl paieškos į policiją gali kreiptis bet koks darbuotojas, dirbęs tą naktį, nebūtinai padalinio vadovas. Jeigu mergina kitą dieną grįžta, kas tą dieną yra darbe atšaukia paskelbtą paiešką (b. l. 46-48).

VšĮ Vilniaus V. Š. parapijos vaikų laikinos globos namų vadovė L. J. 2016-03-30 paaiškino, kad yra VšĮ Vilniaus Š. parapijos vaikų laikinos globos namų vadovė. I. yra tik padalinio vadovė. Už vaikus atsakinga ir įstaigai visur atstovauja ji (L. J.), kaip direktorė. Nesupranta, kodėl šiuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiama I.. Su bauda nesutinka. Mano, kad policija irgi nedirba savo darbo. Gali užrakinti savo vaikus, bet kai kurie vaikai, šantažuoja, kad iššoks per langą (b. l. 21-22).

Teismo posėdyje 2016-04-27 globos namų vadovė L. J. paaiškino, kad kaip subjektas visose bylose atstovaudavo ji, kaip oficiali globėja. Kai vykstas teismas dėl vaikų globos, globą gauna parapijos namai, bet ji, kaip vadovė atstovauja įstaigą. Globos namai yra teismo skirti J. globėjais. Mano, kad ne tas subjektas patrauktas administracinėn atsakomybėn (b. l. 46-48).

Pagal ATPK 181¹ str. atsako vaiko globėjas (rūpintojas), nevykdęs nustatytų pareigų arba jas vykdęs priešingai vaiko interesams.

Pagal suformuotą teismų praktiką asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos.

Teismas, išklausęs proceso dalyvius ir ištyręs pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad I. J. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181¹ str. sudėties – ji nėra tinkamas pažeidimo subjektas. Byloje nustatyta, kad nepilnametės J. S. rūpintoju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-20 nutarimu paskirti VšĮ Vilniaus V. Š. parapijos vaikų laikinosios globos namai (LITEKO duomenys). Iš pateiktų dokumentų ir I. J. bei L. J. paaiškinimų matyti, kad globos namams vadovauja administracija, kurios vadovas pagal VšĮ Vilniaus V. Š. parapijos vaikų laikinosios globos namų įstatų 5. 17.2.7 p. atstovauja globos namus teisme, valstybinėse valdžios ir valstybinėse valdymo institucijose, santykiuose su kitais fiziniais ar juridiniais asmenimis. Administracinėn atsakomybėn patraukta I. J., su kuria sudaryta darbo sutartis, yra tik padalinio vadovė, todėl nėra tinkamas subjektas ATPK 181¹ str. prasme, todėl administracinė byla I. J. atžvilgiu nutrauktina, vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsniu, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

I. J. pradėtą administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnį nutraukti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo medžiagą grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajam policijos komisariatui tyrimui atlikti, siekiant nustatyti ir administracinėn atsakomybėn patraukti pažeidimą padariusį asmenį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.