- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-26
- Bylos Nr.
- 2VP-11656-1032/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09162-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Zubrickaitė
- Pareiškėjas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Suinteresuotas asmuo
- S. Š., R. Š.
- Kategorijos
- 2.3.2.9.2Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą suinteresuotiems asmenims S. Š., R. Š., antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui S. Š. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktine suinteresuotu asmeniu R. Š. priklauso pusė (1/2 dalis) visų sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje, t.y. iš šios dalies galimas skolos išieškojimas. Nurodė, jog antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko S. Š. kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Pareiškėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo antstolio Aleksandro Selezniovo 2016 m. birželio 1 d. turto arešto aktus Nr. S1a-40659 ir Nr. S1a-40664, kuriais buvo areštuotas skolininkui S. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas. 2016 m. birželio 1 d. turto arešto aktais Nr. S1a-40659 ir Nr. S1a-40664 antstolis pasiūlė išieškotojai iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/08/05092, pradėta vykdyti pagal 2008 m. liepos 24 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo priimtą teismo įsakymą Nr. L2-1446-729/2008 dėl 10013,34 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko S. Š., išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (v.b.l. 4). 2016 m. birželio 1 d. antstolis surašė turto arešto aktą Nr. S1a-40659, kuriuo areštavo skolininkui S. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei R. Š. dirbančiai V. G. globos namuose išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, ir 2016 m. birželio 1 d. antstolis surašė turto arešto aktą Nr. S1a-40664, kuriuo areštavo skolininkui S. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – nuolatinę išmoką, mokamą sutuoktinei R. Š. (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v.b.l. 233-236). Minėtais turto arešto aktais antstolis pasiūlė išieškotojai iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.
Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas S. Š. ir R. Š. yra sutuoktiniai, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (v.b.l. 219). Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui S. Š. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. Š. pajamų (darbo užmokesčio ir nuolatinės išmokos), kurias ji gauna ar gaus ateityje, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.
Nustatyti kad skolininkui S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų (darbo užmokesčio ir nuolatinės išmokos), kurias ji gauna ar gaus ateityje.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/08/05092 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.