Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR ATPK 171² straipsnio 1 dalį , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2010 m. balandžio 30 d., apie 01.20 val., Vienuolio gatvėje, Anykščių m., automobiliu VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 69 litrus baltarusiško dyzelinio kuro, neturėdamas minėto produkto įsigijimą ar pagaminimą patvirtinančių dokumentų.

Tokia savo veika R. B. pažeidė LR finansų ministro 2001-09-25 įsakymo Nr. 270 Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 12 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² straipsnio 1 dalyje.

Posėdžio metu R. B. paaiškino, kad 2010 m. balandžio 30 d., apie 1 val. važiavo iš Kauno į namus ir automobilyje vežėsi 69 litrus baltarusiško dyzelinio kuro. Paaiškino, jog Kaune remontavo įmonės automobilį. Iš kuro bako buvo išleidę dyzelinį kurą. Dalį dyzelinio kuro jis vežė kitam įmonės automobiliui. Kuras buvo supilstytas į tris 20 l, 30 l ir 19 l talpas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas tokiais įrodymais:

Institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, Anykščių rajono PK atstovas Ramūnas Sriubas parodė, jog policijos komisariato darbuotojai 2010 m. balandžio 30 d. Anykščių m. Vienuolio g. sulaikė automobilį W Transporter, kurį vairavo R. B.. Automobilyje buvo rasta apie 69 litrus dyzelinio kuro. Vairuotojas neturėjo kuro įsigijimo dokumentų R. B. pažeidė LR finansų ministro 2001-09-25 įsakymo Nr. 270 Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 12 punkto reikalavimus, t.y.padarė administracinės teisės pažeidimą ir buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 171² straipsnio 1 dalį.

Liudytojas Darius Zalatorius parodė, jog su G.Gaižausku dirbo Anykščių m. 2010 m. balandžio 30 d., apie 1:20 val. Vienuolio gatvėje sulaikė automobilį W Transporter, v.n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. B.. Automobilyje buvo rasta apie 69 litrus dyzelinio kuro. Vairuotojas neturėjo kuro įsigijimo dokumentų.

Administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. R 099063, policijos pareigūno 2010-04-30 surašytu tarnybiniu pranešimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu.

LR ATPK 171² straipsnio 1 dalies dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas. Taigi, R. B. padaryta veika atitinka įstatymo LR ATPK 171² straipsnio 1 dalyje pateiktą pažeidimo sampratą. Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai R. B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jo atžvilgiu turi būti taikoma administracinė atsakomybė (ATPK 256 str.).

Teismas, skirdamas R. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Metų eigoje administracine tvarka nebaustas. ATPK 30¹ str. institutas nustato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimo bylas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Esant tokios aplinkybėms, R. B. skirtina piniginė bauda mažesnė nei numatyta ATPK 171² str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutarė:

R. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² straipsnio 1 dalyje ir skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Anykščių skyriaus sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434. Kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Išaiškinti R. B., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.