Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., būdamas tris kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. gegužės 12 d. apie 19.30 val. Alytuje, prie Naujosios gatvės namo Nr. 8, t. y. viešoje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Cento“ 7,5 proc. stiprumo, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Tai, kad R. P. gėrė alų viešoje vietoje, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas R. P. paaiškinimas, kad 2016-05-12 apie 19.30 val. Alytuje, prie Naujosios gatvės namo Nr. 8 gėrė alų „Cento“, nes jį troškino, tuomet prie jo priėjo policijos pareigūnai ir jį pristatė į policijos komisariatą; su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi, taip pat policijos pareigūno M. K. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-05-12 19.37 val. R. P. nustatytas 3,71 prom. girtumas. Iš pažymos apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti, kad R. P. 2015-10-16, 2016-02-18 ir 2016-04-06 baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., nuobaudos galiojančios. Taigi, byloje nustatyta, kad R. P. ketvirtą kartą per vienerius metus padarė ATPK 178 str. numatytą pažeidimą, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad R. P. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pagal Teismų informacinės sistemos Liteko duomenis R. P. teistas, teistumas neišnykęs, turi galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, (2014-01-16 jis nubaustas pagal ATPK 174 str. 28 Eur bauda, bauda nesumokėta, todėl pagal ATPK 36 str. nuostatas nuobauda galiojanti), tai laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

R. P., kuriam tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, atidėti bylos neprašė. Laikoma, kad jis vengė atvykti, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

R. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.