Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Civinity namai Kaunas, uždarosios akcinės bendrovės ieškinį atsakovams G. Š., A. Š. dėl skolos už suteiktas administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai už suteiktas namo bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas nemokėjo ir/ar mokėjo netinkamai laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. susidarė 1 087,30 Eur įsiskolinimas.

Kadangi atsakovai yra pradelsę susimokėti piniginę prievolę, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovės atstovė į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas, kuriame nurodo, kad ieškinį palaiko ir prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama ieškovės atstovei nedalyvaujant.

Atsakovas A. Š. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad dėl ieškovo ieškinio už suteiktas administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas nesutinka, kadangi ieškovas prašo priteisti 53/100 dalis, o pagal naudojimosi tvarką yra sudaryta sutartis ir šiuo metu yra galiojanti.

Atsakovė G. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį atsakovams pranešta, todėl byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant.

Teismas konstatuoja:

Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo nustatoma, kad atsakovams G. Š. ir A. Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 53/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), o atsakovei G. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso 47/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. A-38 Dėl daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo nustatoma, kad uždaroji akcinė bendrovė penkeriems metams paskirta daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administratore ir nustatytas administravimo tarifas 0,0290 Eur už 1 kv. m (su PVM).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašu ir 2021 m. spalio 20 d. prašymu nustatoma, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. pasikeitė tik ieškovės pavadinimas iš uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ į Civinity namai Kaunas, uždaroji akcinė bendrovė.

Sąskaita nustatoma, kad už butą, (duomenys neskelbtini), skola yra 1 087,30 Eur ir šią skolą sudaro nenumokėti mokesčiai už administravimą, lietaus nuotekų sistemos remontą, lifto techninę priežiūrą, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą, techninę priežiūrą, teritorijos priežiūrą, bei nesumokėtos kaupiamosios lėšos bendroms namo reikmėms.

Atsakovas A. Š. 2021 m. spalio 11 d. pateikė teismui 2018 m. liepos 1 d. susitarimą Nr. 1, sudarytą tarp G. Š. ir A. Š. ir šiame susitarime nurodoma, kad G. Š. ir A. Š. susitarė, kad nuo 2018 m. liepos 1 d. buto patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudosis A. Š.. Už suteiktas komunalines ir kitas paslaugas mokės A. Š.. Atsiradus skoloms už butą, (duomenys neskelbtini), atsako A. Š.. Abu atsakovai šį susitarimą pasirašė. Tačiau šis 2018 m. liepos 1 d. atsakovų sudarytas susitarimas Nr. 1 d. yra neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre ir tai patvirtina byloje pateiktas Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.254 straipsnio 2 punktas numato, kad viešame registre turi būti registruojama registruojamo daikto bendraturčių sutartys dėl bendro daikto. CK 1.75 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymas gali nustatyti privalomą tam tikrų sandorių teisinę registraciją. Šalims sandoris galioja, nors ir nėra privalomai įregistruotas. CK 1.75 straipsnio 2 dalis numato, kad neįregistravus sandorio šalys negali panaudoti sandorio fakto prieš trečiuosius asmenis ir įrodinėti savo teisių prieš trečiuosius asmenis remdamosi kitais įrodymais.

Nekilnojamojo turto registre 2018 m. liepos 1 d. tarp atsakovų sudarytas susitarimas Nr. 1 d. yra neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre ir tokiu būdu šis susitarimas galioja tik tarp atsakovų, tačiau negali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis, todėl susitarimas, sudarytas tarp G. Š. ir A. Š. ieškovų atžvilgiu negalioja ir abu atsakovai yra tinkami atsakovai byloje.

CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3, 4 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pažymėtina, kad atsakovė G. Š. atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvi, nesinaudojo rungimosi teise. Atsakovas A. Š., pateikdamas atsiliepimą, skolos dydžio ir skolos laikotarpio neginčijo.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatoma, kad atsakovams G. Š. ir A. Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 53/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), o G. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso 47/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Atsakovai ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojasi, todėl jiems kyla pareiga už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovai nėra sumokėję ieškovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d., įsiskolinimas – 1 087,30 Eur ir tai patvirtina sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovai savo prievolę mokėti mokesčius vykdė tinkamai, todėl ieškovei iš atsakovų pagal jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančias 53/100 dalis buto solidariai priteisiama 576,27 Eur skola, ieškovei iš atsakovės G. Š. priteisiama 511,03 Eur skola už jai nuosavybės teise priklausančias 47/100 dalis buto (CK 4.82 straipsnio 3,4 dalys, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 9 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovai sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jų priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2021 m. liepos 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis).

Iš bendro sutuoktinių turto vykdomos ir prievolės, susijusios su teismo išlaidų atlyginimu, jeigu byla susijusi su sutuoktinių bendru turtu ar šeimos interesais (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų priteistina ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – sumokėtas žyminis mokestis valstybei, ir priteistina solidariai iš atsakovų ieškovei 7,95 Eur bylinėjimosi išlaidų, o iš atsakovės G. Š. priteistina 7,05 Eur bylinėjimosi išlaidų (proporcingai priteistos skolos sumai). Teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šiuo atveju neviršija kiekvienam atsakovui Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto minimalaus priteistino jų dydžio, todėl iš atsakovų nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 263-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovei Civinity namai Kaunas, uždarajai akcinei bendrovei, juridinio asmens kodas: 132125543, 576,27 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 27 centų) skolą už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,95 Eur (septynis eurus 95 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės G. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovei Civinity namai Kaunas, uždarajai akcinei bendrovei, juridinio asmens kodas: 132125543, 511,03 Eur (penkių šimtų vienuolikos eurų 3 centų) skolą už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,05 Eur (septynis eurus 5 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.