Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti Kaune, (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-07-08, apie 16.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), į G. G. J. SEB banko sąskaitą buvo pervesta 30 Eur užstatas už tariamai parduodamą automobilį VW Phaeton. G. G. J. sukčiavimo būdu įgijo, t. y. pasisavino V. J. priklausančius pinigus, padarydama 30 Eur žalą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismą priežastis nežinoma, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. G. J. prisipažino padariusi pažeidimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir G. G. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), V. J. pareiškimas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (b. l. 6).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, yra kalta, todėl baustina.

G. G. J. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą baudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

G. G. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti G. G. J. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, V. J. atlyginti 30 Eur. (trisdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.