Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Renaldui Budriui

kaltinamajam A. U. (jam dalyvaujant per Zoom programą nuotoliniu būdu), jo gynėjai adv. Reginai Vasiliauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas - aukštasis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. rugsėjo 13 d., Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (- 2 epizodai), - atleistas nuo baudžiamosios atsakomybė LR BK 38 str., pagrindais ir baudžiamoji byla vadovaujantis LR BPK 303 str. 4 d., nutraukta;

2) 2012 m. lapkričio 27 d., Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., - 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po - 35 (trisdešimt penkias) valandas visuomenės labui;

3) 2013 m. spalio 10 d., Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., LR BK 178 str. 1 d., - 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, išdirbti - 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) 2015 m. gruodžio 11 d., Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., - 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po - 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui;

5) 2016 m. vasario 24 d., Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., - 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po - 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui;

6) 2016 m. balandžio 25 d., Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 epizodai), - 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą, atlyginti padarytą turtinę žalą;

7) 2016 m. gegužės 24 d., Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 epizodai), LR BK 178 str. 1 d., - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, atlyginti padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo - 2015-12-11, baudžiamuoju įsakymu, Druskininkų miesto apylinkės teismo - 2016-02-24, baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo - 2016-04-25, nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, atlyginti padarytą turtinę žalą;

8) 2018 m. balandžio 26 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 153 str. 1 d., LR BK 309 str. 2 d., - 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str., nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas - 2 (dviem) metams. 2019 m. balandžio 12 d., Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, nuosprendis pakeistas, pripažįstant kaltu pagal LR BK 153 str. 1 d. (12 epizodų), LR BK 309 str. 2 d., ir nubaudžiant - 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo - 22 val. iki - 06 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, uždraudžiant bendrauti su moteriškos lyties asmenimis nuo - 10 iki - 16 metų amžiaus, neatlygintinai išdirbant - 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, - 50 (penkiasdešimties) MGL (1883 eurų) dydžio baudos bausme. 2020 m. balandžio 15 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi baudžiamoji byla pagal LR BK 309 str. 2 d., nutraukta LR BPK 303 str. 5 d. 1 p., pagrindais, panaikinant ir paskirtą - 50 (penkiasdešimties) MGL (1883 eurų) dydžio baudos bausmę;

9) 2018 m. spalio 5 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., - 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausme;

10) 2019 m. liepos 5 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d., baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų - 2018-04-26, nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo - 2019-04-12, nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirtos galutinės - 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, su įpareigojimais nuo - 22 val. iki - 06 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, uždraudžiant bendrauti su moteriškos lyties asmenimis nuo - 10 iki - 16 metų amžiaus, neatlygintinai išdirbant - 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, - 50 (penkiasdešimties) MGL (1883 eurų) dydžio baudos bausmės;

11) 2019 m. gruodžio 9 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., - 20 (dvidešimties) MGL (1000 eurų) dydžio baudos bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų - 2019-07-05, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirtos galutinės - 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, su įpareigojimais nuo - 22 val. iki - 06 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, uždraudžiant bendrauti su moteriškos lyties asmenimis nuo - 10 iki - 16 metų amžiaus, neatlygintinai išdirbant - 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, - 70 (septyniasdešimt) MGL (2883 eurų) dydžio baudos bausmės;

12) 2020 m. spalio 27 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., - 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po - 32 (trisdešimt dvi) valandas visuomenės labui. - 2021 m. sausio 12 d., Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, nuosprendis pakeistas paskiriant galutinę - 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po - 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui. - 2021 m. gegužės 11 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, viešųjų darbų bausmė pakeista - 13 (trylikos) MGL (650) eurų dydžio baudos bausme. Teistumas neišnykęs.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. pagrobė svetimą turtą, o būtent: - 2022 m. liepos 31 d. laikotarpyje nuo - 10 val. 10 min. iki - 10 val. 17 min., iš prekybos centro UAB "Kesko Senukai Lithuania" Nr. 28, esančio Draugystės g. 13, Elektrėnai, pagrobė mobilaus ryšio telefoną "NOKIA 3310 DUAL SIM 103 D BLUE", kurio vertė - 65 eurų, akumuliatorių "VARTA SD 574402075 E38 74AH/750A", kurio vertė - 127 eurų, tuo UAB "Kesko Senukai Lithuania" padarydamas bendrą - 192 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. U. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233 galiojęs nuo 2007-07-21 iki 2023-06-01

Byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. U. savo kaltę dėl įvykdyto baudžiamojo nusižengimo pripažino visiškai ir parodė, kad tą dieną neplanavo nieko vogti ar imti. Užsuko į Elektrėnuose esančią parduotuvę. Pamatė, kad telefonas buvo pastatytas be jokios apsaugos, matė, kad jis kainuoja 69 eurus, ir pagalvojo, kad jį pavogdamas padarys administracinį teisės pažeidimą. Pavogti telefoną sugalvojo spontaniškai, kadangi labai reikėjo pinigų, nes tuo metu neturėjo darbo, kadangi jokie darbdaviai jo niekur nepriima. Todėl telefoną niekam nematant įsidėjo į kišenę ir einant link išėjimo pamatė, kad dar yra ir akumuliatorius kuris irgi buvo be apsaugos (įmagnetintų lipdukų). Suvokė, kad padarys tą nusižengimą. Šiaip tai turėjo nunešti telefoną padėti atgal, kadangi stengiasi, kad suma neviršytų 150 eurų, kad būtų tik administracinis nusižengimas, bet įsidėjo telefoną ir tą akumuliatorių ir ramiai išėjo iš parduotuvės. Pavogtą telefoną ir akumuliatorių pardavė nepažįstamam asmeniui. Už telefoną gavo 50 eurų, o už akumuliatorių 20 eurų – už šiuos pinigus užteko minimaliai apsipirkti ir pavalgyti. Matyt atlikus inventorizaciją ir pastebėjus, kad dingo telefonas 2023 m. sausio mėnesį jam paskambino Elektrėnų PK tyrėja, kuri liepė atvykti į policijos komisariatą. Į policijos komisariatą buvo nuvykęs du kartus niekur nuo nieko nesislapstė ir dėl pavogto telefono ir akumuliatoriaus iškart prisipažino. Supranta, kad negerai padarė ir dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate 2022 m. rugsėjo 27 d., yra gautas UAB "Kesko Senukai Lithunia" pareiškimas, kuriame nurodyta, kad - 2022 m. liepos 31 d. laikotarpyje nuo - 10 val. 10 min. iki - 10 val. 17 min., iš UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvės Nr. 28, esančios Draugystės g. 13, Elektrėnai, buvo pavogtas mobilaus ryšio telefonas "Nokia 3310 DUAL SIM 1030 D BLUE", kurio vertė - 65 eurai, akumuliatorius "Varta SD 574402075 E38 74AH/750", kurio vertė - 127 eurai. Vagystę įvykdęs asmuo buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis [b. l. 7-9];

2022 m. spalio 12 d., įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrėta, aprašyta, fotografuota UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvė Nr. 28, esanti Draugystės g. 13, Elektrėnai, iš kurios kaltinamasis A. U. - 2022-07-31, įvykio metu pagrobė UAB "Kesko Senukai Lithuania" priklausančius daiktus (prekes) [b. l. 21-29];

2022 m. spalio 14 d., apžiūros protokole apžiūrėti, aprašyti UAB "Kesko Senukai Lithuania" pateikti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38913-22, reikšmingi vaizdo įrašai [b. l. 55-57];

2023 m. sausio 24 d., apžiūros protokole apžiūrėti, aprašyti papildomi UAB "Kesko Senukai Lithuania" pateikti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38913-22, reikšmingi vaizdo įrašai [b. l. 58-61];

Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvėje Nr. 28, esančioje Draugystės g. 13, Elektrėnai, dirba skyriaus vadovės pareigose. Besiruošiant revizijai, - 2022 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, pastebėjo, kad buvo pavogti - 3 (trys) automobiliniai akumuliatoriai "Varta" ir - 3 (trys) mobilaus ryšio telefonai "Nokia 3310". Apie vagystę iš karto informavo mažmenų prevencijos specialistą N. M., kad pastarasis peržiūrėtų vaizdo kamerų įrašus. N. M. informavo, kad turi - 2022 m. liepos 31 d., vaizdo įrašą, kuriame matomas vyriškis vagiantis - 1 (vieną) telefoną ir - 1 (vieną) akumuliatorių. Dėl vagystės fakto buvo parašytas pareiškimas, kuris pateiktas policijos įstaigai. Vagystės metu ant mobilaus ryšio telefono "Nokia" pakuotės buvo užklijuotas įmagnetintas lipdukas, kurį labai lengva nulupti. Prekę mobilaus ryšio telefoną "Nokia" su lipduku įsidedant į kišenę ir einant pro apsaugos vartelius, įmagnetintas lipdukas nesuveikia. Akumuliatoriai nebuvo apsaugoti jokiomis priemonėmis. Vagystės metu UAB "Kesko Senukai Lithuania" buvo padaryta - 192 eurų turtinė žala [b. l. 35-38].

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Taigi, byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolais, vaizdo įrašu iš parduotuvės, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais byloje yra pilnai įrodyta, kad kaltinamasis A. U. įvykdė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 4., t.y. jis, pagrobė svetimą turtą, o būtent: - 2022 m. liepos 31 d. laikotarpyje nuo - 10 val. 10 min. iki - 10 val. 17 min., iš prekybos centro UAB "Kesko Senukai Lithuania" Nr. 28, esančio Draugystės g. 13, Elektrėnai, pagrobė mobilaus ryšio telefoną "NOKIA 3310 DUAL SIM 103 D BLUE", kurio vertė - 65 eurų, akumuliatorių "VARTA SD 574402075 E38 74AH/750A", kurio vertė - 127 eurų, tuo UAB "Kesko Senukai Lithuania" padarydamas bendrą - 192 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais A. U. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233 galiojęs nuo 2007-07-21 iki 2023-06-01)

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475),

Šiuo atveju aktualu tai, kad nusikalstamos veikos, dėl kurios yra teisiamas A. U. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, padarymo metu (2022 m.) galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (iki 2023 m. birželio 1 d.). Vertinant šiuo metu aktualią redakciją, pažymėtina, jog įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, šiuo metu galiojančioje BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta didesnė riba, iki kurios turtas laikomas atitinkančiu nedidelės vertės požymį.

Šie BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai, priklausomai nuo pagrobto turto vertės, nesant kitų nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių, lemiančių kaltininko veiksmų kvalifikavimą pagal BK 178 straipsnio 2–4 dalis, sąlygoja kaltininko veiksmų kvalifikavimą pagal šiuo metu galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 1 ar 5 dalį. Atitinkamai neteisėti veiksmai, kuomet pagrobiamas turtas, kurio vertė yra nuo 3 MGL iki 10 MGL, kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip nedidelės vertės turto pagrobimas, o nustačius, kad pagrobto turto vertė yra nuo 10 MGL iki 400 MGL, konstatuojama, kad kaltininko veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK redakcijoje už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą ir svetimo turto pagrobimą yra nustatytos tokios pačios rūšies, taip pat ir maksimalaus dydžio bausmės, kaip ir BK 178 straipsnio 4 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) sankcijoje, todėl šiuo atveju veikos perkvalifikavimas iš BK 178 str. 4 d. į BK 178 str. 5d. yra netikslingas.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo A. U. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo A. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamasis ankščiau yra teistas, yra nedirbantis (šiuo metu yra sulaikytas įtariant kitų nusikalstamų veikų padarymu), turi galiojančių administracinių nuobaudų, psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas. Kaltinamajam A. U. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. padaryta tiesiogine tyčia ir priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.).

Teismas vertindamas kaltinamojo asmenybę atkreipia dėmesį ir į tai, kad kaltinamasis yra daug kartų baustas pagal LR BK 178 str. 4 d. t.y. už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, kas leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis linkęs ir toliau daryti nusikalstamas veikas ir nelinkęs taisytis.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus, kriterijus bei nusikalstamos veikos padarinius mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai A. U. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus arešto bausmę.

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ ieškinys dėl 192,00 Eur turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: 1) Laikmena - DVD - R diskas "Omega", - 1 egz., su tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38913-22, reikšmingais vaizdo įrašais, prie - 2022-10-14, - 2023-01-24, apžiūros protokolų, saugoma voke baudžiamosios bylos Nr. 01-1-38913-22, gale – paliktina prie bylos.

2) Laikmena - DVD - R diskas "Omega", - 1 egz., su tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38913-22, reikšmingais kaltinamojo A. U. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, saugoma voke baudžiamosios bylos Nr. 01-1-38913-22, gale - paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

A. U. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233 galiojęs nuo 2007-07-21 iki 2023-06-01) ir skirti jam 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę A. U. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendis įsiteisės A. U. palikti tą pačią, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš A. U. UAB „ Kesko Senukai Lithuania“ naudai 192,00 Eur turtinės žalos.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: 1) Laikmena - DVD - R diskas "Omega", - 1 egz., su tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38913-22, reikšmingais vaizdo įrašais, prie - 2022-10-14, - 2023-01-24, apžiūros protokolų, saugoma voke baudžiamosios bylos Nr. 01-1-38913-22, gale – paliktina prie bylos.

2) Laikmena - DVD - R diskas "Omega", - 1 egz., su tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38913-22, reikšmingais kaltinamojo A. U. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, saugoma voke baudžiamosios bylos Nr. 01-1-38913-22, gale - paliktina prie bylos.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.