Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėji administracinę bylą, kurioje V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I., būdamas baustas du kartus per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, 2014 m. birželio 19 d., apie 2.55 val., viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su R. Š. ir M. S. gėrė alkoholinius gėrimus, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to jis, 2014 m. birželio 19 d., apie 2.55 val., viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais (‚blet“, „nachuj“, „suka“) policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Be to, jis, 2014 m. birželio 19 d., apie 2.55 val., viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nereagavo į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. I. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. I. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas V. I. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad su pažeidimu kategoriškai nesutinka (b.l. 2), jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės pareigūnų G. P., V. P. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 3,4), policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 5), alkotesterio parodymais (b.l. 12). Policijos pareigūnai G. P., V. P. asmeniškai V. I. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad V. I. viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje; keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje; nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. I. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 24 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 7), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 11), neteistas. V. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. I. vidurkį atitinkančias baudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio, 178 straipsnio 3 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 225 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) dydžio baudą.

V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke N. B. Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.