Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. P., jos įgaliotam atstovui advokatui Arūnui Koskui,

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. P. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio r. PK Viešosios tvarkos skyriaus tyrėjo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2009 m. birželio 11 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio r. PK Viešosios tvarkos skyriaus tyrėjo nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 125 str., 300 litų dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad ji 2009 m. balandžio 8 d. 12 val. 32 min. Šiaulių m., Birutės gatvėje, vairuodama automobilį važiavo per geležinkelio pervažą degant draudžiamam – raudonos šviesos šviesoforo signalui.

Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 300 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės, šeiminės padėties įvertinimu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę institucija paskyrusi nuobaudą pripažino tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Be to, skiriant nuobaudą reikia atsižvelgti ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukta I. P. augina nepilnametį vaiką, kuris turi sveikatos sutrikimų ir būtina vežioti į gydymo įstaigą, esančią Šiaulių m.(b.l. 7), vaikas mokosi Šiaulių m. Medelyno pagrindinėje mokykloje (b.l. 9), I. P. gyvena Joniškio r. Mekių kaime, kasdien vežioja vaiką į mokyklą, kuri yra Šiaulių mieste. Visuomeninis transportas į Mekių kaimą, Joniškio raj. nevažiuoja (b.l. 5, 8), iki kelio, kuriuo važiuoja maršrutiniai autobusai yra apie 4 km. Be to atsižvelgtina ir į tai, kad I. P. turi didelį vairavimo stažą, tačiau duomenų, apie padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra užfiksuota, administracinėmis nuobaudomis nebausta. Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, įvertinus teisės pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant I. P. švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje minimali.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant LR ATPK 30¹ str. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirtina 400 litų dydžio bauda..

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p.,

nutarė:

Skundą tenkinti, taikyti LR ATPK 30¹ str., 2009 m. birželio 11 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio r. PK Viešosios tvarkos skyriaus tyrėjo nutarimu I. P. pagal LR ATPK 125 str. paskirtą nuobaudą – 300 Lt dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesių laikotarpiui – pakeisti į 400 (keturių šimtų) litų dydžio piniginę baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.