Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 172² straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2012 metų ir 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, Juridinių asmenų registro nuostatų 86 punkto, 89 punkto, 90 punkto, 91 punkto reikalavimus. Tokiu būdu V. G. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d. numatytą pažeidimą.

V. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta teismo šaukimu asmeniškai. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, V. G. byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

VĮ Registrų centro Panevėžio filialo atstovė teisme nurodė, jog V. G., būdamas (duomenys neskelbtini)direktoriumi, Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku nepateikė 2012 metų ir 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų. Šie dokumentai buvo pateikti pavėluotai, tik 2014-11-19, kuomet vadovas gavo jo atžvilgiu surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą. Atstovė prašė nubausti V. G. už savalaikį finansinių atskaitomybės dokumentų nepateikimą Juridinių asmenų registrui.

Tai, kad V. G. padarė jam inkriminuotą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d., patvirtina byloje surinkti duomenys: 2014-11-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 5 (3-4 b. l.), Juridinių asmenų registravimo skyriaus raštas dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo (5-6 b. l.), Juridinių asmenų registro centro išplėstinis išrašas (12-15 b. l.), iš kurio matyti, kad V. G(duomenys neskelbtini)direktoriumi yra nuo 2010-11-09, bei institucijos atstovės teisme duotas paaiškinimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini)finansinius atskaitomybės dokumentus pateikė gerokai pavėluotai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pripažįsta, kad V. G. būdamas UAB „Kevigus” direktoriumi, Juridinių asmenų registro tvarkytojui iki 2013 m. birželio 1 d. nepateikė 2012 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, ir iki 2014 m. birželio 1 d. nepateikė 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 172² straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. G. asmenybę, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat nėra duomenų, kad V. G. anksčiau buvo baustas už analogiško pažeidimo padarymą, į tai, kad pažeidimą pašalino ir reikiamus dokumentus pateikė pavėluotai.

Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. G. skiriama ATPK 172² str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 172² straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) (289 EUR) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6460.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.