Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1121-161/2016

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-03
Bylos Nr.: A2.2.-1121-161/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Edita Zarembienė
Pažeidėjas: R. Z.

Kategorijos

2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1121-161/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00907-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 3 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2016 m. rugsėjo 22 d., apie 10 val. 04 min., prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini) išsinešė pro kasą nesusimokėjusi česnakų 0,080 kg už 0,37 Eur, tokiais savo veiksmais R. Z. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

R. Z. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas pačios pažeidėjos prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Palink“ pareiškimu, prekių grąžinimo aktu ir pažyma (b.l. 2-4), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūno S. Kalesnyko tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, taip pat yra sulaukusi 74 metų. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio 1 dalimi ir atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja yra pensininkė, pavogta prekė, kuri yra maisto produktas, prekybos centrui grąžinta, anksčiau administracine tvarka R. Z. bausta nebuvo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje nuobauda, kuri gali pasiekti nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30¹, 50, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Paskirti R. Z., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė