- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-21
- Bylos Nr.
- T-40-1147/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Nuteistasis
- V. L.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Tarnyba) siūlo nuteistajam V. L. 2022-05-25 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis probacijos metu sistemingai pažeidinėjo laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarką: du kartus nesilaikė buvimo vietos ir laiko grafiko, tris kartus padarė administracinius nusižengimus.
Prokuroras su teikimu sutiko.
Šalies argumentai
Nuteistasis su teikimu nesutiko. Nurodė, kad 2022-09-18 nespėjo atvykti iš Vilniaus, kur buvo nuvykęs į Vilniaus ligoninę dėl sugyventinės dukros sveikatos. 2022-12-30 išėjęs iš namų apie 21.30 val. gatvėje buvo sumuštas, dėl to negrįžo namo laiku, kvietė greitąją medicinos pagalbą, į policiją nesikreipė, gailisi dėl padarytų administracinių nusižengimų, nurodė, kad muzika liko įjungta, nes užmigo, nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), lankė konsultacijas dėl alkoholio ir smurto artimoje aplinkoje.
Prašymas netenkinamas.
Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą ir kt. (Bausmių vykdymo kodekso 21 straipsnio 1 dalis).
Teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimo bausmė ar jos atlikimo sąlygos pakeičiamos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2, 3 dalys).
Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalis).
2022-05-25 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu nuspręsta V. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams.
Taip pat nuspręsta V. L. skirti intensyvią priežiūrą – įpareigojimą dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.
Taip pat nuspręsta V. L. paskirti įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius išklausyti minėtą programą, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos.
2022-05-25 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamasis įsakymas buvo pradėtas vykdyti 2022-06-14, bausmės pabaiga – 2023-06-12 (asmens bylos lapas 8).
2022-07-14 Lietuvos raudonojo kryžiaus draugija Visagino skyriaus pažyma patvirtina, kad V. L. išklausė elgesio pataisos programą kursą (asmens bylos lapas 28).
Elektroninio stebėjimo programos nuotrauka patvirtina, kad 2022-09-18 V. L. atvyko iš Vilniaus į namus 23.09 val. Dėl šio pažeidimo 2022-09-21 jis paaiškino, kad Vilniuje ligoninėje lankė podukrą ir autobusu nespėjo sugrįžti laiku (asmens bylos lapai 34, 32).
Elektroninio stebėjimo programos nuotrauka patvirtina, kad 2022-12-30 V. L. nuo 22.27 val. iki 23.45 val. buvo išėjęs iš namų. Dėl šio pažeidimo 2023-01-13 V. L. paaiškino, kad buvo išėjęs iš namų į parduotuvę ir prie namo (duomenys neskelbtini) jį sumušė.
2022-11-14 administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad V. L. 2022-10-01 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, paskirta 90 Eur bauda sumokėta, 2022-10-23 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 straipsnio 1 dalyje, paskirta 25 Eur bauda nesumokėta.
(duomenys neskelbtini) 2023-02-13 pažyma patvirtina, kad V. L. šioje įmonėje dirba nuo (duomenys neskelbtini) ir charakterizuojamas teigiamai.
Administracinio nusižengimo padarymas yra numatytas pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Tačiau įstatymai nenumato, kad administracinio nusižengimo padarymas yra pagrindas pakeisti laisvės apribojimą areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis).
Per laikotarpį nuo 2022-06-14 iki šios bylos nagrinėjimo datos (2023-02-14) praėjo 8 mėnesiai. V. L. turėjo neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, t.y. 8 val. per parą, apie 240 val. per mėnesį, o per laikotarpį nuo 2022-06-14 iki 2023-02-14 apie 1920 val. Nebuvimo gyvenamojoje vietoje 2022-09-18 ir 2022-12-30 trukmė sudaro mažiau nei 3 val., kas sudaro mažiau nei 0,16% nuo bendro laiko (3/1920=0,00156*100%).
V. L. nuolat dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, išklausė elgesio pataisos programą, per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį 99,84% laiko trukmės vykdė pareigą neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, elektroninio stebėjimo prietaiso pažeidimų nenustatyta.
Atsižvelgiant į padarytų laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų pobūdį, trukmę ir aplinkybes teismas mano, kad nuteistasis nevengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu dėl nurodytų pažeidimų būtų aiškiai neproporcingai griežta priemonė, keisti laisvės apribojimo bausmę areštu nėra pakankamo pagrindo, prašymo skirti nuteistajam papildomų įpareigojimų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.