Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, įgijęs suvirintojo specialybę, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007 m. spalio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2009 m. balandžio 6 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį, 182 straipsnio 3 dalį areštu 15 parų, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmę subendrinus su 2007 m. spalio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 15 dienų;

3) 2012 m. gruodžio 20 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 2015 m. kovo 12 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos, bausmė sušvelninta, paskirta 45 paros arešto;

4) 2013 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, dalimis ir 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2012 m. gruodžio 20 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

5) 2013 m. gegužės 3 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;

6) 2013 m. gegužės 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2012 m. gruodžio 20 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2013 m. rugpjūčio 2 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2013 m. gegužės 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

7) 2013 m. spalio 28 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2014 m. sausio 10 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9, dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos 2013 m. balandžio 29 d., 2013 m. gegužės 3 d., 2013 m. gegužės 21 d., pakeisto 2013 m. rugpjūčio 2 d., 2013 m. spalio 28 d. nuosprendžiais, ir paskirta subendrinta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. kovo 12 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, kuri pakeista 2015 m. balandžio 16 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos bausmės – prie 2013 m. gegužės 3 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2013 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. gegužės 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013 m. rugpjūčio 2 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, ir 2013 m. spalio 28 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams;

8) 2018 m. gegužės 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

9) 2020 m. sausio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda;

10) 2021 m. sausio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

11) 2023 m. kovo 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų areštu; teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

yra kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

1. K. C. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent 2023 m. kovo 25 d. apie 17.50 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, jog neatsiskaitys už prekes, iš prekybos salės lentynos paėmęs maisto produktus: tepamą kremą „Nutela“ 6 vnt., kurio 1 vnt. kaina 5,89 eurų, viso 35,34 eurų suma, kietąjį sūrį 32 vnt., kurio 1 vnt. kaina 2,59 eurų, viso 82,88 eurų suma, kaimišką dešrą 3 vnt., kurio 1 vnt. kaina 10,49 eurų, viso 31,47 eurų suma, sūrį 6 vnt., kurio 1 vnt. kaina 2,55 eurų, viso 15,30 eurų suma, sūrį 5 vnt., kurio 1 vnt. kaina 2,25 eurų, viso 11,25 eurų suma, sūrį 13 vnt., kurio 1 vnt. kaina 2,29 eurų, viso 29,77 eurų suma, sūrį 6 vnt., kurio 1 vnt. kaina 9,99 eurų, viso 59,94 eurų suma, kiaulienos kumpį 20 vnt., kurio 1 vnt. kaina 1,79 eurų, viso 35,80 eurų suma, kiaulienos kumpį 20 vnt., kurio 1 vnt. kaina 2,89 eurų, viso 57,80 eurų suma, šias prekes, kurių bendra vertė 359,55 eurai, sudėjęs į prekybinį vežimėlį, praėjo pro kasas tyčia nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo su pagrobtomis prekėmis.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. kovo 25 d. atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pas pažįstamą. Atvykus su pažįstamu nesusitiko, šio pažįstamo telefonas buvo išjungtas. Todėl, neturėdamas už ką grįžti į (duomenys neskelbtini), apie 17-18 val. autobusu jis vienas nuvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nežino, tačiau, kaip ir nurodyta pareiškime, ji galėjo būti adresu: (duomenys neskelbtini). Prekes, kurias sudėjo į vežimėlį, ketino parduoti. Į vežimėlį sudėjo mėsą, sūrį, tepamą kremą „Nutela“, viską, ką išvardino prokuroras, garsindamas pareiškimą. Neskaičiavo, už kokią prekių sumą paėmė prekių. Sutinka su pareiškime nurodyta bendra prekių verte - beveik 360 Eur. Už panašias veikas yra teistas 11 kartų, baustas administracine tvarka. Nuo 2021 m. gruodžio 21 d., kai išėjo iš darbo (duomenys neskelbtini), iš darbo biržos gaudavo pašalpą, tačiau trūko pajamų. Tuo metu, kai vykdė vagystes, buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Šiuo metu dalyvauja metadono programoje. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 426 ir 432 straipsnių nuostatomis, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, prisipažįsta esąs kaltas, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamasis ir jo gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo K. C. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

4.4. 2023 m. kovo 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas pasikėsinimas padaryti vagystę (b. l. 43);

4.5. 2023 m. kovo 25 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad K. C. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsino pasisavinti prekių už 359, 55 eurus. (b. l. 5–8);

5. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių (BK 22 str. 1 d.).

6. Įvertinęs teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo K. C. parodymus, byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais: liudytojo V. B. parodymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą, tarnybinį pranešimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, apsaugos kamerų vaizdo įrašus, teismas konstatuoja, jog byloje neabejotinai nustatyta, jog K. C. kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku tyčia pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – įvairius maisto produktus, kurių bendra vertė yra 359,55 eurai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo su pagrobtomis prekėmis. Šie nusikalstami kaltinamojo K. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

7. Tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų (BK 178 str. 1 d.).

8. Skirdamas kaltinamajam K. C. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

9. Kaltinamojo K. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

10. Kaltinamasis K. C. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis K. C. yra jauno amžiaus (33 m.), teistas dešimt kartų, visus kartus už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs (b. l. 81–97, 98–100), daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 56–79), nedirbantis (b. l. 101), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 54). Šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką K. C. padarė praėjus itin trumpam laiko tarpui (mažiau nei dvidešimt dienų) po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas už svetimo turto pagrobimą ir paskirta arešto bausmė, kurios asmuo dar net nebuvo spėjęs pradėti atlikti. Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas bausmės skyrimui ir individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis K. C. yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, turi klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą, todėl bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei bausmės vidurkis (BK 61 str. 1 d.). Švelnesnė bausmė, teismo vertinimu, nepasiektų bausmės tikslų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

11. 2023 m. kovo 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamasis įsakymas, priimtas K. C. atžvilgiu, nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrintina su 2023 m. kovo 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

12. Bausmės pradžia K. C. skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2023 m. balandžio 19 d.

13. Į atliktą laisvės atėmimo bausmę, remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, įskaitytinas K. C. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2023 m. kovo 25 d. iki nuosprendžio paskelimo dienos, t. y. 2023 m. balandžio 19 d.

14. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

15. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam K. C. buvo skirtas gynėjas advokatas M. Š.. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. balandžio 5 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad K. C. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 108,33 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (šiuo metu nedirba, nors ir registruotas Užimtumo tarnyboje, stabilių pajamų negauna, duomenų apie turimą turtą byloje nėra), į tai, kad nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka kaltinamajam gynėjas buvo būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, šios išlaidos iš kaltinamojo K. C. nėra priteistinos.

16. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką - kompaktinis diskas su įrašu, pridėtas prie bylos viršelio, paliktinas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304–307 straipsniais,

nusprendžia:

K. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. C. nustatyti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės atėmimo bausmę įskaityti K. C. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2023 m. kovo 25 d. iki 2023 m. balandžio 19 d.

Bausmės pradžią K. C. skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2023 m. balandžio 19 d.

K. C. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Proceso išlaidų už kaltinamajam K. C. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl advokato dalyvavimo byloje iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką - kompaktinį diską su įrašu, pridėtą prie bylos viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinama, jog apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.