Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 10537 Lt skolos, 189 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, reikalavimą grindžia rašytiniais įrodymais, prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodo, kad 2010-11-22 sudarytos Projektavimo darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) ieškovas atliko objekto „Sandėlio statyba, adresu Plungės r., (duomenys neskelbtini)“ techninio darbo projekto konstrukcinę dalį, atsakovui darbų atlikimo nepatvirtinus priėmimo-perdavimo aktu, savo jėgomis atliko techninio projekto dalinę (konstrukcijų) ekspertizę (2011-06-30 Techninio projekto dalinės (konstrukcijų) ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), įrodantis tinkamą ieškovo įsipareigojimų vykdymą) ir išrašė atsakovui 2011-09-26 PVM sąskaitą – faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) 11000 Lt sumai, pagal kurią atsakovas, išskyrus 2000 Lt avansą, su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovas atsakovui taip pat suteikė papildomų paslaugų, pagal 2011-06-07 Darbų perdavimo-priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė jas atsakovui ir 2011-06-07 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) 1537 Lt sumai, kurios atsakovas taip pat neapmokėjo. Atsakovas pagal sutartį ir PVM sąskaitas – faktūras su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies, sumokėdamas 2000 Lt avansą (1000 Lt mažiau nei nurodyta Sutartyje), ir liko ieškovui skolingas 10537 Lt. Pagal Sutarties 8.1 p., atsakovas, gavęs ieškovo išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą už tinkamai atliktus darbus, bei pagal Sutarties 3.1, 4 p. nustatytus terminus nesumokėjęs nurodytų sumų, turi mokėti ieškovui 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo 2011-09-26, kas sudaro 189 Lt delspinigių. Ieškovas 2011-09-26 priminimu kreipėsi į atsakovą, ragindamas už atliktus projektavimo darbus atsiskaityti per 10 kalendorinių dienų, tačiau atsakovas nereagavo, savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir iki šiol už su ieškovu neatsiskaitė. Atsakovas pagal neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras yra skolingas ieškovui 10537 Lt už atliktus projektavimo darbus bei 189 Lt delspinigių, iš viso 10726 Lt. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė, taip pat privalo sumokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2010-11-22 sudaryta Projektavimo darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas (projektuotojas) įsipareigojo savo lėšomis ir savo rizika, vadovaudamasis galiojančiais teisės normų aktais bei pagal suderintą atliktinų darbų bei veiksmų grafiką, atlikti objekto „Sandėlio statyba, adresu Plungės r., (duomenys neskelbtini)“ techninio darbo projekto konstrukcinę dalį laiku, per Sutarties 3 p. nustatytą darbo atlikimo terminą, ir neviršijant Sutarties 4.1 p. nustatytos sutartinio darbo vertės (9090,90 Lt + 21 proc. PVM), perduoti ją atsakovui (užsakovui) pagal Sutarties 7 p. nustatytą sutartinio darbo perdavimo ir priėmimo tvarką, o atsakovas (užsakovas) įsipareigojo tinkamai atliktą darbą priimti priėmimo-perdavimo aktu ir už jį (darbo projekto konstrukcinę dalį) sumokėti Sutarties 4.1 p. nustatyto dydžio darbų kainą pagal Sutarties 4.2 p. nustatytą mokėjimo tvarką, o gavus ieškovo (projektuotojo) išrašytą sąskaitą-faktūrą už tinkamai atliktus darbus ir pagal Sutarties 3.1, 4 p. numatytus terminus nesumokėjęs nurodytų sumų, mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties 1, 3, 4, 7, 8.1 p.). Atsakovas taip pat įsipareigojo sumokėti 3000 Lt avansinį mokėjimą pasirašius Sutartį, o ieškovui parengus techninio darbo projekto konstrukcinę dalį ir atsakovui ją patvirtinus, sumokėti likusius 8000 Lt (Sutarties 4.2.1, 4.2.2 p.). Šalys susitarė, kad kiekvienas darbų etapas baigiamas surašant tarpinį atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą, o sutartinis darbas laikomas užsakovo (atsakovo) priimtu, kai abi šalys pasirašo užbaigto sutartinio darbo perdavimo ir priėmimo aktą (Sutarties 7.2, 7.3 p.).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad ginčas šioje byloje kilęs iš projektavimo darbų rangos teisinių santykių. Projektavimo ir tyrinėjimo darbų rangos sutartimi rangovas (projektuotojas, tyrinėtojas) įsipareigoja atlikti pagal užsakovo užduotį tyrinėjimo ir projektavimo darbus, parengti techninius dokumentus arba sukurti kitokį darbų rezultatą ir perduoti jį užsakovui, o užsakovas įsipareigoja priimti darbų rezultatą ir sumokėti už atliktą darbą (CK 6.700 str.). CK 6.702 ir 6.704 straipsniai numato specifines rangovo bei užsakovo pareigas, pagal šią sutartį užsakovas privalo perduoti rangovui sutartyje nustatytais terminais ir tvarka projektavimo ir tyrinėjimo darbų užduotį bei kitus techniniams dokumentams parengti būtinus duomenis; bendradarbiauti su rangovu jam vykdant užduotį; sumokėti rangovui sutartyje numatytomis sąlygomis darbų kainą; darbų rezultatą naudoti sutartyje aptartiems tikslams.

Darbų perdavimas ir priėmimas nustatytas tiek bendrosiose rangos sutartinius santykius reglamentuojančiose teisės normose, tiek specialiosiose, reglamentuojančiose projektavimo rangos teisinius santykius (CK 6.662, 6.700, 6.703 str.). Pagal CK normų nuostatas užsakovas privalo priimti rangovo perduodamus darbo rezultatus, su trūkumais ar be jų. Rangos darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas aktu. Šis abiejų sutarties šalių pasirašomas aktas yra dvišalis sandoris, sukuriantis šalims atitinkamas teises ir pareigas, todėl turi didelę reikšmę vykdant rangos sutartį: jame fiksuojami nustatyti darbų trūkumai, o jų nenurodymas akte reiškia trūkumų nekonstatavimą, todėl trūkumų faktu vėliau remtis negalima (CK 6.662 str. 2 d.); su darbų priėmimo faktu susijęs apmokėjimas rangovui už atliktus darbus. Kaip šios taisyklės išimtys įstatyme įvardyti atvejai, kada užsakovas turi teisę atsisakyti priimti darbus. Užsakovas, atsisakydamas pasirašyti aktą, privalo nurodyti atsisakymo priežastis. Rangovo atsakomybę reglamentuoja CK 6.647, 6.648, 6.652, 6.658, 6.662, 6.665, 6.670, 6.671 straipsniai, o užsakovo atsakomybės sąlygas numato CK 6.656, 6.660-6.662 straipsniai. Užsakovas atsako už tai, kad nevykdo savo priešpriešinių pareigų (nepateikia medžiagų, įrenginių, dokumentų), įsipareigojimo sumokėti rangos sutartyje nustatytą atlyginimą, atsisako teikti pagalbą rangovui, jei tokia pareiga nustatyta sutartyje, vengia priimti atliktą darbą. Rangovas šiuo atveju turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius, įvykdyti prievoles arba atsisakyti sutarties atsižvelgdamas į tai, kaip užsakovas pažeidžia sutartį. CK 6.660 ir 6.661 straipsniai numato užsakovo atsakomybę už sutartyje nurodytų šalių bendradarbiavimo pareigų nevykdymą.

Ieškovas nurodė, kad atsakovas pagal Sutartį atliktų projektavimo darbų nepatvirtino perdavimo-priėmimo aktu, kaip buvo nustatyta Sutartyje. Nors byloje nėra pateikto užbaigto sutartinio darbo perdavimo – priėmimo akto, tačiau kitų byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog atsakovas įvykdė savo įsipareigojimus pagal ginčo sutartį. Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko ekspertizę ir 2011-06-30 Techninio projekto dalinės (konstrukcijų) ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad parengto techninio projekto „Sandėlio prie esamo pastato statyba“ konstrukcijų dalis atitinka esminius statinio reikalavimus, privalomųjų projekto rengimo dokumentų, kitų statybos aktų reikalavimus, todėl projekto šiai daliai pritariama. Ieškovas, atlikęs Sutartyje numatytus projektinius darbus, 2011-09-26 išrašė ir atsakovui pateikė PVM sąskaitą-faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) 11000 Lt sumai, o tinkamas atsakovo atstovas – direktorė J. A. pasirašė šioje PVM sąskaitoje-faktūroje, kad ją gavo. PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyta, kad suteiktos paslaugos ir prekės yra „pagal projektavimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iš 2010 m. lapkričio 22 d., kaina 9090,91 Lt be PVM“, kas atitinka Sutarties 4.1 p. turiniui. Taigi, ieškovo atlikti darbai atitiko tarp šalių sudarytos Sutarties sąlygas ir CK 6.663 straipsnio 1 dalies, reglamentuojančios rangovo atliekamų darbų kokybę, reikalavimus. Šių aplinkybių visetas patvirtina, kad atsakovas šiais veiksmais patvirtino, jog darbus iš ieškovo priėmė, todėl jam kyla pareiga sumokėti už atliktus darbus pagal Sutartį ir 2011-09-26 PVM sąskaitą-faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) (išrašytą 11000 Lt sumai, sumokėtas avansinis mokėjimas – 2000 Lt, likutis – 9000 Lt).

Ieškovas atsakovui taip pat atliko papildomų projektavimo darbų, perdavė juos atsakovui pagal 2011-06-07 Darbų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo priimti be pastabų ir pasirašyti atsakovo atstovo – direktoriaus A. S., išrašė 2011-06-07 PVM sąskaitą-faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) 1573 Lt sumai, kuri atsakovo taip pat neapmokėta.

CK 6.38 str. nustatyti prievolių vykdymo principai: prisiėmusi prievolę šalis turi ją įvykdyti tinkamai, sąžiningai ir laikantis nustatytų terminų pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi, o jei prievolės vykdymas yra profesinė veikla, – laikantis tokiai veiklai taikomų reikalavimų (LR CK 6.38 str. 1, 2, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų (Sutarties; Techninio projekto dalinės (konstrukcijų) ekspertizės akto; PVM sąskaitų-faktūrų, 2011-06-07 Darbų perdavimo-priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini); priminimo atsiskaityti) nustatyta, kad atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir iki ieškinio pateikimo teismui dienos liko ieškovui skolingas 10573 Lt (12537 Lt įsiskolinimo pagal Sutartį ir PVM sąskaitas-faktūras – 2000 Lt avansinio mokėjimo = 10537 Lt), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 10537 Lt prievolei įvykdyti.

Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Atsakovas įsipareigojo neatsiskaičius nustatytu terminu ieškovui už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos (Sutarties 8.1 p.). Pagal ieškovo pateiktą delspinigių paskaičiavimą, delspinigiai sudaro po 0,02 procento nuo nesumokėtos 9000 Lt sumos už laikotarpį 2011-09-26 – 2012-02-09, t. y. 189 Lt už 136 pradelstas dienas. Kadangi atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o šalys sutartyje susitarė dėl šių netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (CK 6.258 str.), ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 189 Lt delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos ieškovo turėtos 776 Lt bylinėjimosi išlaidos – 161 Lt žyminio mokesčio ir 605 Lt už advokato teisinę pagalbą (LR CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 1 d., 427 str., 428 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10537 Lt (dešimt tūkstančių penkis šimtus trisdešimt septynis litus) prievolei įvykdyti, 189 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis litus) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 776 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Plungės rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.