Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, atlieka bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose, teistas:

1. 2010-10-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 1 d. vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas dviejų metų šešių mėnesių laikotarpiui. 2011-06-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo0 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2011-05-04 patalpintas į pataisos namus.

2. 2011-09-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-10-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta vienerių metų ir devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

3. 2012-03-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 4 d., 178 str. 2 d. vienerių metų ir devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė ir subendrinta dviejų metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012-06-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2012-03-14 Vilniaus miesto 2 aplinkės teismo nuosprendis. Paskirtą vienerių metų ir devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2011-09-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta dviejų metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teistumai nepanaikinti ir neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z., 2011-04-24 apie 23.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), atvirai, iš K. S. rankų išplėšė ir pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia E63“, 579 litų vertės, kuriame buvo 2 GB atminties kortelė 70 litų vertės.

Apklaustas teisme kaltinamasis D. Z. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku iš vietoje, iš neblaivaus, anksčiau jam nepažįstamo nukentėjusiojo rankų išplėšė ir pagrobė mobilaus ryšio telefoną. Pagrobtą telefoną realizavo lombarde. Analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo metu D. Z. patvirtino apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo (b. l. 31-32) bei savo parodymų patikrinimo vietoje (b. l. 33-36).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas K. S. paaiškino, kad 2011-04-24, apie 23.00 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), jam kalbant mobiliu telefonu, prie jo priėjo nepažįstamas jaunuolis ir paprašė pavaišinti cigarete. Jam bandant iš kelnių kišenės ištraukti cigaretes, vaikinas iš jo rankų pagriebė telefoną ir nubėgo. Pagrobtas telefonas buvo Nokia E63 su SIM kortele. Užpuolimo metu jis buvo neblaivus ir dėl pagrobto telefono patyrė 649 litų turtinę žalą. Telefonas nesurastas ir jam nesugrąžintas (b. l. 10-11).

Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai leidžia teismui padaryti išvadą, kad D. Z. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Analizuojant kaltinamojo bei nukentėjusiojo parodymus, nustatyta, jog D. Z. atvirai pagrobė svetimą turtą. Ikiteisminio tyrimo metu jo įvykdyti nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip atviras svetimo turto pagrobimas pagal LR BK 178 str. 2 d.. D. Z. įvykdė baigtą nusikalstamą veiką, nes pagrobtu telefonu pilnai disponavo ir jį realizavo.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas D. Z. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. bei 80 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

D. Z. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis ir įvykdė baigtą apysunkę nusikalstamą veiką. Iki šios veikos įvykdymo buvo teistas, teistumas neišnykęs. Nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo ir nesimokė, neatlygino padarytos turtinės žalos.

D. Z. kaltės pripažinimą ir gailėjimąsi teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo įvykdytą nusikalstamą veiką, tai, kad D. Z. yra suimtas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, teismas daro išvadą, kad už įvykdytą nusikalstamą veiką jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis parinktinas vadovaujantis LR BK 91 str. nuostatomis. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bendrintina su 2012-06-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme.

Nukentėjusiojo 649 litų civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, nes jis pagrįstas byloje esančiais įrodymais (b. l. 13). Jo dydžio neginčijo ir kaltinamasis D. Z..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas,

nusprendė:

D. Z., (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-06-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir D. Z. paskirti galutinę ir subendrintą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę. Paskirtą bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose. D. Z. paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką D. Z. įskaityti bausmės laiką atliktą ir įskaičiuotą pagal 2012-03-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį, kuris buvo pakeistas 2012-06-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu.

Kardomosios priemonės D. Z. neskirti nes jis yra suimtas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių pataisos namuose – tardymo izoliatoriuje.

Nukentėjusiojo K. S. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš D. Z., o jam neturint pakankamai piniginių lėšų, iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo V. Z., jo naudai priteisti 649 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt devynis litus).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.