Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Abrita“ dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo ir įpareigojimo išregistruoti atliktą teisinę registraciją, tretieji asmenys A. K., S. A.-Č., E. G., M. G., S. L., A. K., uždaroji akcinė bendrovė „Ekspertika“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

5. Teismas, įvertinęs karantino prevencines ribojimo priemones bei Nacionalinės teismų administracijos rekomendacijas, bei tai, kad atsakovė pripažino ieškinį, paskyrė bylą iš esmės nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Šalims nereiškiant reikalavimo dėl žodinio proceso, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, apie rašytinį procesą pranešus specialiame internetiniame tinklalapyje.

Teismas konstatuoja:

patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai.

VI. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pagal R. V. įmonės 2015 metais parengtą projektą Nr. (duomenys neskelbtini) „Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) rekonstravimas, įrengiant butus mansardoje“ Kauno miesto savivaldybės administracija 2017 m. lapkričio 30 d. išdavė atsakovei statybos leidimą rekonstruoti statinį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė Registrų centrui pateikė automatiškai Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje (toliau – IS) „Infostatyba“ 2019 m. gegužės 22 d. užregistruotą deklaraciją apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/ statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/ patalpos (-ų) paskirties pakeitimą, kai atlikta statinio ekspertizė, Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Deklaracija). Deklaracijos ir statytojos Registrų centrui pateiktos 2019 m. gegužės 13 d. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos pagrindu buvo atliktas pastate – gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtame plane 1A2p, kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – gyvenamoji (trijų ir daugiau butų – daugiabučiai pastatai), adresu (duomenys neskelbtini) patalpų – butų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – butai), kadastro duomenų pakeitimas Nekilnojamojo turto registre ir daiktinių teisių registracija. Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 100 proc. butuose atliktų kapitalinio remonto darbų baigtumas.

VII. Ieškovė, atlikusi patikrinimą, 2020 m. gegužės 28 d. surašė Deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo konstatavo, jog statytojos surašyta Deklaracija neatitinka teisės aktų reikalavimų, t. y.: 1) statytojos įgaliotas asmuo kartu su prašymu užregistruoti Deklaraciją nuotoliniu būdu IS „Infostatyba“ pateikė ekspertizės aktą, parengtą statybos techninio reglamento STR 1.04.04:2017 „Statinio projektas, projekto ekspertizė“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. D1-738 (redakcija, galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. balandžio 6 d.), 95 punkto pagrindu kaip alternatyvą kitiems privalomiems dokumentams, kuris turėjo būti pateikiamas statybos užbaigimo komisijai ar Inspekcijai <...>, kai statyba turi būti užbaigiama statybos užbaigimo aktu. Nagrinėjamu atveju ekspertizės aktas turėjo būti rengiamas pagal STR „Statinio projektas, projekto ekspertizė“ 94 punktą, numatantį, kad ji, t. y. statinio ekspertizė, atliekama statytojo iniciatyva, Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytais atvejais; 2) statytojos įgaliotas asmuo kartu su prašymu užregistruoti Deklaraciją nuotoliniu būdu IS „Infostatyba“ pateikė ne visus privalomus dokumentus, įtvirtintus konsoliduoto reglamento (galiojusio šio prašymo pateikimo metu) 93.2–93.16 papunkčiuose, t. y. nebuvo pateikti: 1) 2019 m. gegužės 13 d. matavimų byla (konsoliduoto reglamento 93.4 papunktis); 2) garso klasifikavimo protokolai (konsoliduoto reglamento 93.12 papunktis); 3) rangovo garantinio laikotarpio prievolių įvykdymo dokumentai (konsoliduoto reglamento 93.15 papunktis); 4) statinio statybos techninio prižiūrėtojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas (polisas) (konsoliduoto reglamento 93.16 papunktis).

VIII. Atsakovė 2020 m. lapkričio 10 d. elektroniniu paštu Inspekcijai atsiuntė prašymą „Dėl taikaus ginčo sprendimo būdo civilinėje byloje Nr. e2-19167-475/2020“ bei papildomus dokumentus. Atsižvelgdama į naujai gautus dokumentus Inspekcija iš naujo patikrino, ar Deklaracija atitinka STR 1.05.01:2017 reglamento nuostatas, ir 2021 m. sausio 6 d. surašė deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – patikrinimo aktas), kuriuo nustatyta, jog Deklaracija neatitinka teisės aktų reikalavimų. Ieškovė pažymėjo, kad statytoja, surašydama Deklaraciją, nurodė ir patvirtino, kad pagal rekonstravimo projektą, kuriam išduotas rekonstravimo leidimas, atliko daugiabučio gyvenamojo namo kapitalinį remontą, siekiant įrengti butus. Inspekcijos vertinimu, atsakovės atlikti statybos darbai, t. y. daugiabučio gyvenamojo namo stogo tūrio vietoje keturšlaičio keitimas į dvišlaitį, įrengiant naujas medinių gegnių stogo konstrukcijas su tūriniais stoglangiais, tuo pakeičiant – padidinant – daugiabučio gyvenamojo namo plotą bei tūrį, priskiriami daugiabučio gyvenamojo namo rekonstravimui, o ne jo kapitaliniam remontui. Todėl statyba turėjo būti užbaigta statybos užbaigimo aktu (Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktas, 28 straipsnis). Be to, atsakovė pateikdama prašymą užregistruoti Deklaraciją, kuria užbaigė neypatingųjų statinių kategorijai priskirtino daugiabučio gyvenamojo namo rekonstravimą, be pirmiau nurodyto Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalies pažeidimo, nepateikė visų privalomų pateikti dokumentų pagal STR 1.05.01:2017 reglamento 93.2, 93.16 papunkčių nuostatas.

IX. CPK 268 straipsnio 5 dalis numato, kad tais atvejais, kad atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Nagrinėjamu atveju atsakovė ieškinį pripažįsta.

X. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.253 straipsnio 1 dalis numato, kad registruojami daiktai – nekilnojamieji daiktai ir pagal prigimtį kilnojamieji daiktai, kurie yra suformuoti įstatymo nustatyta tvarka ir kurių įgijimo ir perleidimo pagrindų registravimą nustato teisės aktai. Remiantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – Registro įstatymas) 9 straipsnio 1 dalies 2 punktu, statiniai Nekilnojamojo turto registre registruojami kaip nekilnojamieji daiktai, jeigu jie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – Kadastro įstatymas) nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris. Atitinkamai, pagal Kadastro įstatymo 7 straipsnio 3 ir 4 dalis, statiniai formuojami Statybos įstatymo nustatyta tvarka, o nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamąjį daiktą suformuoti. Vadovaujantis deklaracijos surašymo metu galiojusios redakcijos Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalimi, ypatingųjų ir neypatingųjų statinių, išskyrus nurodytuosius šio straipsnio 2 dalyje, kurių statybai išduotas šio įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytas statybą leidžiantis dokumentas, statyba užbaigiama surašant statybos užbaigimo aktą.

XI. Byloje nustatyta, kad inspekcija, tikrindama deklaracijos teisėtumą, patikrinimo aktu konstatavo, kad deklaracija neatitinka Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. atsakovė užbaigusi daugiabučio gyvenamojo namo rekonstravimą, turėjo pateikti prašymą išduoti statybos užbaigimo aktą, o ne prašymą užregistruoti Deklaraciją. Atsižvelgiant į tai, ieškinio reikalavimas dėl minėtos deklaracijos galiojimo ir registravimo IS „Infostatyba“, panaikinimo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

XII. Registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali būti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Atitinkamai, pagal to paties įstatymo 15 straipsnio 1 straipsnį juridiniai faktai, susiję su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir šių teisių suvaržymais, registruojami padarant šio straipsnio 2 dalyje numatytą žymą atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše: įsiteisėjusius teismo sprendimus ir teismo nutartis, turinčius įtakos įregistruoto nekilnojamojo daikto teisiniam statusui (Registro įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 11 punktas); civilinių bylų dėl įregistruoto nekilnojamojo daikto teisinio statuso iškėlimą (Registro įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 12 punktas). Vadovaujantis Registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi, nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas.

XIII. Atsižvelgiant į tai, teismui sprendimu panaikinus deklaracijos galiojimą, atsakovė įpareigotina kreiptis į Nekilnojamojo turto registro tvarkytoją su prašymu išregistruoti deklaraciją ir 2009 m. gegužės 13 d. matavimų bylos pagrindu atliktą butų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) esančių name adresu (duomenys neskelbtini) teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.

XIV. Įvertinus pateiktus įrodymus darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

XV. Kauno apylinkės teismas 2020 m. liepos 31 d. nutartimi ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino - ieškovės ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešajame registre dėl pastate – gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtame plane 1A2p, adresu (duomenys neskelbtini), įrengtų patalpų – butų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančio S. A.-Č.), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančio S. A.-Č.), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančio E. G. ir M. G.,), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančio S. L.), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančio UAB ,,Abrita“) Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančio A. K.), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančio A. K.), nuosavybės teisės perleidimo draudimo, uždraudžiant šį turtą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, išnuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims ar kitaip šį turtą sutartimi apsunkinti.

XVI. CPK 150 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. Todėl byloje 2020 m. liepos 31 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki sprendimo įvykdymo. Įvykdžius sprendimą, laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi (CPK 149 straipsnio 1 dalis).

XVII. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį tenkintus, iš atsakovės priteistinas 113 Eur žyminis mokestis (už ieškinio reikalavimus ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones) valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 77,33 Eur, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis). Trečiasis asmuo S. L. atsiliepimu prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau konkrečios jos patirtų bylinėjimosi išlaidų sumos nenurodo ir nepateikė įrodymų, kad jas patyrė. Trečiasis asmuo S. L. reikšdama atskirąjį skundą dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių sumokėjo 37,50 Eur žyminį mokestį, tačiau atskirasis skundas buvo atmestas, todėl 37,50 Eur žyminis mokestis nepriteisiamas iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Abrita“, juridinio asmens kodas 134238123, Registrų centrui pateiktos 2019 m. gegužės 22 d. automatiškai registruotos IS „Infostatyba“ deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/ statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/ patalpos (-ų) paskirties pakeitimą, kai atlikta statinio ekspertizė, Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą.

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Abrita“, juridinio asmens kodas 134238123, per 10 (dešimt) darbo dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo išregistruoti 2019 m. gegužės 22 d. automatiškai registruotos IS „Infostatyba“ deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/ statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/ patalpos (-ų) paskirties pakeitimą, kai atlikta statinio ekspertizė, Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. gegužės 13 d. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos pagrindu atliktą pastate – gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtame plane 1A2p, adresu (duomenys neskelbtini), įrengtų patalpų – butų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.

Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Abrita“, juridinio asmens kodas 134238123, per 10 darbo dienų neįvykdžius nurodyto įpareigojimo, leisti ieškovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie aplinkos ministerijos, kodas 288600210, atlikti nurodytus veiksmus atsakovės lėšomis ir kartu išieškoti iš jos reikiamas išlaidas.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Abrita“, juridinio asmens kodas 134238123, valstybės naudai 113,00 Eur (šimto trylikos eurų) žyminį mokestį ir 77,33 Eur (septyniasdešimt septynių eurų 33 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo dokumentą pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.