Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Pro Invest Group“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos išieškojimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta- atsakovo šeimos nariui. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2020 m. sausio 14 d. ieškovas ir atsakovas sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 200,00 Eur kreditas, kurį atsakovas turėjo grąžinti iki 2022 m. gruodžio 29 d. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka, mokėti palūkanas, delspinigius ir kitus sutartyje nustatytus mokėjimus. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, todėl sutartis buvo nutraukta. Atsakovas liko skolingas 200,00 Eur negrąžinto kredito, 32,67 Eur kredito mokesčio, 0,69 Eur palūkanų, iš viso – 233,36 Eur.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Be to, CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 200,00 Eur negrąžinto kredito ir 32,67 Eur kredito mokesčio 0,69 Eur palūkanų, iš viso – 233,36 Eur (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai).

Ieškovas taip prašo priteisti iš atsakovo 1,26 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutarties 6.3 punkte šalys susitarė, jog kredito gavėjas laiku ir (ar) visiškai nesumoka sutartimi aptartų mokėjimų, atsakovas įsipareigoja mokėti kredito davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną mokėjimo termino praleidimo dieną. Atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovo reikalavimas dėl 1,26 Eur delspinigių, paskaičiuotų už pradelstas atsiskaityti dienas laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 234,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „UAB „Pro Invest Group, į. k. 302453988, naudai 200,00 Eur (du šimtus eurų 0 ct) skolos, 32,67 Eur (trisdešimt du eurus 67 ct) kredito mokesčio, 0,69 Eur (nulis eurų 69 ct) palūkanų, 1,26 Eur (vieną eurą 26 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 234,62 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 2 d. dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.