Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui G. Vaičiūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. S. A., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam, karo prievolininkui, niekur oficialiai nedirbančiam ir nesimokančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2012m. spalio 31d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., 155 str. 1d.-laisvės apribojimu vieneriems metams; 2) 2013m. birželio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2d., pritaikius LR BK 64 str. 3d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ b “,-3m. ir 1 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant trejų metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.); 3) 2015m. gegužės 07d. Ukmergės raj. apy. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 64 str. 1-2d.d., 64¹ str.,-3m. ir 1 mėn. l/a ir 4 MGL 150,64 Eur.(vieno šimto penkiasdešimties eurų ir 64 eur/ct.) dydžio bauda, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant trejų metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), visi teistumai neišnykę, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. S. A. Ukmergės raj. apyl. teismo 2015m. gegužės 07d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4d., ir, pritaikius LR BK 64 str. 1-2d.d., 64¹ str. nuostatas, buvo nuteistas galutine bausme-laisvės atėmimu trejiems metams ir vienam mėnesiui ir 4 MGL 150,64 Eur.(vieno šimto penkiasdešimties eurų ir 64 eur/ct.) dydžio bauda. LR BK 92 str. 1-2d.d. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam S. A. buvo atidėtas trejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šias auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.): 1) žodinį įspėjimą; 2) elgesio apribojimus: a) įpareigoti toliau mokytis, o nusprendus nebesimokyti, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; b) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu arba persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą. Arba kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra, ir c) uždrausti kaltinamajam be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, šiems elgesio apribojimams nustačius vienerių metų terminą(nuteistojo asmens bylos Nr. 2015-06713-P b.l. 2-3). Probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama spręsti klausimą dėl nuteistajam S. A., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, be pateisinamų priežasčių nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų ir kartu darydamas teisėtvarkos pažeidimus, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2015-06713-P, probuojamojo S. A. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2015m. birželio 01d., kuris pagal ankstesnįjį 2013m. birželio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį buvo prižiūrimas jau nuo 2013m. liepos 19d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2015-06713-P b.l. 4-5).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, probuojamasis S. A. buvo kviestas atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių(toliau-SPS) susipažinti su juo ir probacijos sąlygomis 2015m. birželio 09d., tačiau paskirtu laiku probuojamasis į SP neatvyko, dėl ko probuojamajam S. A. buvo išsiųstas raštas dėl probacijos sąlygų išaiškinimo, papildomai jį iškviečiant atvykti 2015m. birželio 15d. Probuojamasis S. A. neatvyko į SPS ir 2015m. birželio 15d.

2015m. birželio 18d., apie 23⁰⁵ val., patikrinus probuojamajam S. A. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės-tam tikru laiku būti namuose laikymąsi, nurodytu laiku jis namuose rastas nebuvo, dėl ko buvo paliktas šaukimas atvykti 2015m. birželio 22d. į SPS pasiaiškinti. 2015m. birželio 22d. įvykusio pokalbio metu probuojamasis S. A. buvo supažindintas su nauju nuosprendžiu paskirta bausme, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, pasekmėmis, jeigu jis nevykdys teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų ar darys naujus teisėtvarkos pažeidimus. Su probuojamuoju buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Probuojamasis S. A. parašė pasiaiškinimą dėl probacijos sąlygų pažeidimų, nes neatvyko pagal šaukimą, tuo pažeisdamas bendrąsias probuojamiesiems nustatytas pareigas. Probuojamasis S. A. pasižadėjo vykdyti probacijos sąlygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, individualiame priežiūros plane nustatytas priežiūros priemones, kartu įsipareigodamas pranešti SPS apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimus, atvykti į SPS atsiskaityti už įpareigojimus nekviečiamas vieną kartą į mėnesį ir nedaryti naujų teisėtvarkos pažeidimų. Tuo metu probuojamasis S. A. nurodė, kad jis gyvena kartu su savo mama, broliu ir močiute adresu: Bugenių gt. Nr. 56, Ukmergės m., mokėsi Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, tačiau blogai lankė paskaitas, turėjo skolų, dėl ko galimai yra išbrauktas iš moksleivių sąrašų. Probuojamasis įsipareigojo mokykloje išsiaiškinti ar galės toliau tęsti mokslus nuo naujų mokslo metų pradžios, kartu pasižadėdamas iki 2015m. liepos 03d. užsiregistruoti ir darbo biržoje.

2015m. birželio 27d., apie 00²² val., patikrinus probuojamajam S. A. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės-tam tikru laiku būti namuose laikymąsi, pastarasis nurodytu laiku namuose vėl rastas nebuvo. Dėl šio pažeidimo probuojamasis S. A. buvo kviestas pasiaiškinti 2015m. liepos 09d., tačiau paskirtu laiku į SPS neatvyko. 2015m. liepos 02d., apie 00⁴⁴ val., ir 2015m. liepos 12d., apie 22⁴⁵ val., probuojamasis S. A. vėl namuose rastas nebuvo. Probuojamasis S. A. pakartotinai kviestas atvykti pasiaiškinti 2015m. liepos 20d., tačiau į SPS vėl neatvyko. 2015m. liepos 22d. probuojamajam S. A. buvo išsiųstas raštas Nr. U5-1461, kurio jis buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo ir jam pakartotinai buvo paaiškintos bendrosios probuojamųjų pareigos bei pasekmės, jei jis ir toliau darys pažeidimus. Probuojamasis S. A. vėl buvo kviestas atvykti į SPS 2015m. liepos 28d.

2015m. liepos 27d. atvykęs į SPS, probuojamasis S. A. pasiaiškino dėl padarytų pažeidimų, nurodydamas, kad ketina netrukus įsidarbinti, todėl darbo biržoje nesiregistruoja, ir pasižadėjo daugiau pažeidimų nebedaryti, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir atvykti į SPS už juos atsiskaityti 2015m. rugpjūčio 24d. Nežiūrint į tai, nei sutartu laiku, t.y. 2015m. rugpjūčio 24d., nei pagal pakartotinai siųstus šaukimus 2015m. rugsėjo 01d. ir 2015m. rugsėjo 07d. probuojamasis S. A. į SPS neatvyko. 2015m. rugsėjo 09d. apsilankius probuojamojo gyvenamojoje vietoje, probuojamasis S. A. įvykusio pokalbio metu paaiškino, kad uždarbiavo, todėl kviečiamas į SPS neatvyko. Su probuojamuoju buvo susitarta, kad jis nuvyks į Ukmergės technologijų ir verslo mokyklą dėl mokymosi arba užsiregistruos darbo biržoje, dokumentą apie užimtumą pristatydamas į SPS. Probuojamajam S. A. buvo pasirašytinai įteiktas šaukimas atvykti į SPS tą pačią apsilankymo dieną, t.y. 2015m. rugsėjo 09d., 15⁰⁰ val.

Nežiūrint į tai, probuojamasis S. A. susitartu laiku į SPS vėl neatvyko, dėl ko 2015m. rugsėjo 18d. raštu Nr. U5-1704 probuojamasis vėl buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų pažeidimo, dar kartą būdamas iškviestas atvykti 2015m. rugsėjo 22d., o vėliau ir 2015m. rugsėjo 29d.

2015m. spalio 01d., apie 22⁴⁹ val., dar kartą patikrinus probuojamajam S. A. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės-tam tikru laiku būti namuose laikymąsi, probuojamasis patikrinimo metu namuose vėl rastas nebuvo. 2015m. spalio 07d. raštu Nr. U5-1766 probuojamasis S. A. eilinį kartą buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų pažeidimo, kuriam pakartotinai buvo paaiškinta, kad jei ir toliau vengs vykdyti probacijos sąlygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probuojamasis S. A. dar kartą buvo kviestas atvykti į SPS 2015m. spalio 13d. Be to, patikrinus administracinių teisės pažeidimų registrą, buvo nustatyta, kad priežiūros metu probuojamasis S. A. padarė du administracinius teisės pažeidimus, t.y. 2015m. gegužės 30d. buvo pasirodęs girtas viešoje vietoje, už ką jam 2015m. birželio 15d. nutarimu pagal LR ATPK 178 str. 3d. buvo paskirta administracinė bauda, ir 2015m. rugpjūčio 30d. padre smulkųjį svetimo turto pagrobimą, už ką jam 2015m. rugsėjo 14d. nutarimu pagal LR ATPK 50 str. irgi buvo paskirta administracinė buada. Šias aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2015-06713-P b.l. 6-85, prie nuteistojo asmens bylos prisiųtas individualus aprobuojamojo priežiūros planas).

2015m. spalio 28d., 08¹⁵ val., įvykusiame teismo posėdyje svarstant Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą, probuojamasis S. A., pasiaiškindamas dėl probacijos sąlygų nevykdymo, negalėjo teismui įvardinti nei vienos pateisinamos priežasties dėl jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų nevykdymo. Priešingai, Savivaldybių probacijos skyrius, kurio atstovas nedalyvavo teikimo svarstyme, į teismo posėdį pateikė papildomus dokumentus, iš kurių matyti, kad ir po kreipimosi į teismą su dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamasis S. A. ir toliau pažeidinėjo teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygas, nes 2015m. spalio 15d., apie 22³² val., apsilankius probuojamojo gyvenamosios vietos adresu, probuojamasis S. A. vėl nebuvo rastas namuose. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos „ LITEKO “ duomenimis, 2015m. spalio 27d. teismui buvo perduota dar vieną administracinio teisės pažeidimo byla dėl probuojamojo S. A. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas(prie baudžiamosios bylos Nr. 1-73-627/2015m. prijungtos teikimo Nr. T-124-517/2015m. medžiagos b.l. 125-129).

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Tokiu būdu, įvertinus teikimo svarstymo teisme metu nustatytų aplinkybių ir kitų nuteistojo S. A., kaip probuojamojo, bylos medžiagoje surinktų įrodymų dėl teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo, darant ir kitų probacijos sąlygų pažeidimus, visumą, laikytina, kad probuojamasis S. A., piktybiškai ir sistemingai nevykdydamas teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų ir darydamas naujus teisėtvarkos pažeidimus, pažeidinėja probacijos sąlygas, kas rodo jo visišką abejingumą teismo jam paskirtų pareigų savalaikiam įvykdymui, o tuo pačiu ir tinkamam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų užtikrinimui. Kadangi probuojamasis S. A., kaip nuteistasis, be pateisinamų priežasčių ir toliau nevykdo teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų, daro teisėtvarkos pažeidimus, jam yra panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant nuteistąjį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę(LR BK 75 str. 4d. 3p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam-pil. S. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj. apyl. teismo 2015m. gegužės 07d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos galutinės bausmės, pastarajam padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4d., vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą trejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties paskelbimo dienos, t.y. 2015m. lapkričio 06d., nuteistąjį S. A. areštuojant teismo posėdžių salėje.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2012m. gruodžio 16d., 05⁰⁹ val., iki 2012m. gruodžio 17d., 15⁴⁷ val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis S. A. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą kitoje baudžiamojoje byloje pagal bendrintą ankstesnįjį 2013m. birželio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos, o nuteistajam S. A.-nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.