Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui G. T. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Tačiau teismas, nors ir formaliai vertindamas įrodymus, turi užtikrinti, kad priimtas sprendimas už akių būtų teisėtas ir pagrįstas, nes imperatyvus teisėtumo reikalavimas, nustatytas CPK 263 straipsnio 1 dalyje, keliamas visiems teismo sprendimams.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovui nuo 2007-05-29 priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-17). ). 2007-08-09 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta geriamojo vandens vartojimo ir nuotekų šalinimo bei valymo pirkimo – pardavimo tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (b. l. 18-20). Atsakovas, naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, t.y. šalto vandens tiekimo bei nuotekų šalinimo paslaugomis, tačiau nuo 2014-10-31 iki 2016-03-31 už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė. Iš teismui pateiktos 2016-04-12 skolos suvestinės nustatyta, kad atsakovas ieškovei už laikotarpį nuo 2014-10-31 iki 2016-03-31 liko skolingas 128,09 Eur (b.l. 7-9).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2014-10-31 iki 2016-03-31 neatsiskaitė ir yra skolingas ieškovei 128,09 Eur skolos, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 128,09 Eur skolos tenkintinas.

Už laiku nesumokėtus mokesčius ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 4,27 Eur delspinigių (b.l. 10-13). Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Tarp šalių 2007-08-09 sudarytos Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 5.3 punkte šalys susitarė, kad jei nustatytu laiku abonentas neatsiskaito, tai tiekėjas skaičiuoja 0,04 procento delspinigius už kiekvieną termino praleidimo dieną. Kadangi šalys dėl delspinigių mokėjimo buvo susitarusios, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 4,27 Eur delspinigių, kaip pagrįstas, tenkintinas (LR CK 6.258 str.).

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-05-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Tenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, buveinė – (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iš atsakovo G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 132,36 Eur (vieną šimtą trisdešimt du Eur ir 36 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-05-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt Eur) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.