Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkes teismo teisejas Rimantas Paulaitis, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakšciui, gynejui Aleksandrui Ušciauskui, viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje A. V. , gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, nedirbantis, Smalininku technologiju mokyklos moksleivis, teistas 2010-05-20 Jurbarko rajono apylinkes teismo pagal BK 178 str. 2 d. 5 MGL bauda, teistumas neišnykes.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. V. 2010 m. kovo 21 d. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini) prisijunges prie tyrimo metu nenustatyto internetinio tinklapio, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens slapyvardžiu „Samurajus“, neteisetai igijo svetimus – M. S. vardu išduotus elektronines mokejimo priemones naudotojo tapatybes patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. M. S. vardu išduota elektroniniu paslaugu teikimo sutarti su AB „Swedbank“ vartotojo ID, identifikavimo kodu kortele ir taip neteisetai igytus šiuos elektronines mokejimo priemones naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir laike prie saves iki 2010-03-21.

Šiais savo veiksmais jis padare apysunki nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Be to jis, 2010 m. kovo 21 d., nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisetai panaudojes svetimus elektronines mokejimo priemones naudotojo tapatybes patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. M. S. vardu išduota elektroniniu paslaugu teikimo sutarti su AB „Swedbank“, vartotojo ID, identifikavimo kodu kortele, inicijavo finansine operacija, tai yra užsiregistravo kredito gavimo tikslu UAB „SMSCREDIT.LT“.

Šiais savo veiksmais jis padare apysunki nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Be to, jis tesdamas nusikalstama veika, 2010 m. kovo 21 d., nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), turedamas tiksla apgaule savo naudai igyti svetima turta, neteisetai panaudojes svetimus elektronines mokejimo priemones naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. M. S. vardu išduota elektroniniu paslaugu teikimo sutarti su AB „Swedbank“, vartotojo ID, identifikavimo kodu kortele, atliko finansine operacija – paeme M. S. vardu iš UAB „SMSCREDIT.LT“ kredita 500 litu sumoje ir pervede pinigus 500 litu sumoje iš M. S. saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko i I. S. saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, tokiu budu apgaule savo naudai igijo svetima nukentejusiajam M. S. priklausanti turta – 500 litu, tuo padarydamas nukentejusiajam M. S. 500 litu turtine žala.

Šiais savo veiksmais jis padare apysunki ir nesunku nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Kaltinamsis A. V. parode, kad internetu susirašinejo su asmeniu slapyvardžiu „Samurajus“. Jis atsiunte duomenis, kuriais pasinaudojus buvo paimtas kreditas. Kaltinamasis teige nežinas, ar M. S. ir buvo tas „Samurajus“.

Kaltinamasis taip pat parode, kad su S. važiavo parduoti metalo ir papraše bankininkystes duomenu. S. žadejo pasitarti su žmona. Po jis dave žmonos elektronines bankininkystes duomenis. Tada jis paeme 500 litu kredita S. vardu ir iš jos saskaitos persivede i savo saskaita. Šiuo metu dar vyksta trys bylos del analogišku nusikalstamu veiku.

Nukentejusysis M. S. parode, kad 2010 m. kovo 21 d. ryte dave savo Swedbank elektronines bankininkystes identifikavimo kodus A. A. , kuris yra jo pažistamas. Kadangi A. A. buvo jam skolingas ir ta diena jam pasake, kad kažkoks vyriškis iš užsienio jam turi pervesti pinigus, todel tuos pinigus tas vyriškis gali pervesti i saskaita kaip skolos gražinima. Nieko negalvodamas M. S. padave visus prisijungimo kodus A., kurie buvo gražinti vakare. Vakare S. paskambino A. ir paklause, kur pinigai, o šis jam paaiškino, kad kažkas nesigavo. 2010 m. liepos 21 d. S. paskambino SMS.CREDIT teisininkas ir pasake, kad 2010-03-21 jis paeme iš SMS.CREDIT 500 litu paskola. Tuomet jis prisimine, kad elektronines bankininkystes duomenis buvo daves A. A. . Nukentejusiajam padaryta 960 Lt turtine žala. (b. l. 5, 9-10, 13).

Liudytojas A. A. parode, kad M. S. yra jo pažistamas. 2010 m. kovo menesi jis gyveno kartu su T. R. . Datos tiksliai nepamena, bet tai galejo buti 2010 m. kovo 21 d. T. jam pasake, kad jai reikia banko elektroniniu paslaugu sutarties ir identifikavimo kodu, nes jai kažkoks pažistamas iš užsienio turi pervesti pinigu, bet jie abu neturejo asmens dokumentu, todel A. A. nuejo pas M. S. , kuriam tuo metu buvo skolingas, ir papraše, kad duotu savo elektronines bankininkystes slaptažodžius, PIN ir TAN kodus. Mindaugas padave voka su visais reikiamais duomenimis. Voka A. grižes atidave T. T. jam liepe eiti i virtuve, o jai tuomet kažkas skambinejo. Sake, kad tai draugas iš kalejimo. Kas tiksliai skambino T. A. A. nežino, nes ji neleido buti kambaryje, todel konkreciai nieko negirdejo, tik girdejo, kad telefonu kažka diktavo. Baigusi kalbeti T. pasake, kad neimanoma pervesti pinigu, nes pakeisti kažkokie kodai. Ta pati vakara A. gražino kodus M. ir pasake, kad neimanoma pervesti pinigu. A. A. sake A. V. , S. ir I. S. nepažistas. (b. l. 29-30).

Liudytoja T. R. parode, kad 2010 m. kovo menesi gyveno kartu su A. A. . Jai paskambino drauge iš pataisos namu S. ir paklause, ar ji turi saskaita Nr.(duomenys neskelbtini) bake. Kadangi T. turi skola, tai paklause A., ar jis turi saskaita banke. Drauge sake, kad jos pažistamas i ta saskaita turi pervesti kažkokius pinigus. A. pasiule padeti ir atveže kažkokio pažistamo banko dokumentus. Kokie tai buvo dokumentai ji neatsimena. Ar tuo metu ji kam nors skambino neatsimena, bet tais duomenimis jie nepasinaudojo, nes kažko truko. Tuos dokumentus ji atidave atgal A. T. teige nežinanti kieno vardu buvo tie dokumentai. Duomenu niekam neperdavinejo, nes atnešti netiko, truko duomenu pinigu pervedimams daryti. (b. l. 31-32).

Liudytoja I . parode, kad ji turi AB Swedbank saskaita. Apie pervedimus i jos saskaita ji nieko nežino. Ji turi sudariusi internetines bankininkystes sutarti ir visus duomenis atidavusi A., su kuriuo ja supažindino vyras (b. l. 39-4).

Liudytojas Saulius Stulpinas parode, kad 2010 m. sausi susipažino su A., kuriam buvo daves savo telefono numeri. Jie kalbejosi apie metalo supirkima, jis buvo atvykes pas juos ir supirko metalo už 25 litus. Jis buvo ne karta atvažiaves pas S., atvežes maisto. Žmona jam dave elektronines bankininkystes dokumentus. Kam tie dokumentai jam reikalingi jis nepaaiškino. (b. l. 37-38).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. kalte irodyta jo visišku prisipažinimu, nukentejusiuju bei liudytoju parodymais, bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo A. V. veika kvalifikuota del sukciavimo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - teisingai.

Kaltinamojo veika kvalifikuota del elektronines mokejimo priemones gaminimo, tikros elektronines mokejimo priemones klastojimo ar neteiseto disponavimo elektronine mokejimo priemone arba jos duomenimis pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. - teisingai.

Kaltinamojo A. V. veika kvalifikuota del neteiseto elektronines mokejimo priemones ar jos duomenu panaudojimo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. - teisingai.

Kaltinamojo A. V. atsakomybe lengvinanti aplinkybe ta, kad jis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir del to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Skiriant bausme A. V. atsižvelgta i padaryto nusikaltimo pobudi, kaltinamojo asmenybe (ankšciau teistas, teistumas neišnykes), i atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes.

Civilinis ieškovas M. S. byloje pareiške civilini ieškini 960 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad šia žala nusikalstamomis veikomis padare kaltinamasis A. V. , kuris su ieškiniu sutinka. Esant nurodytoms aplinkybems, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant 960 Lt iš A. V. .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 310 str.

nusprende:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.; 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., ir jam paskirti bausmes:

pagal LR BK 214 str. 1 d. – 4 MGL (520 Lt) dydžio pinigine bauda;

pagal LR BK 215 str. 1 d. - 4 MGL (520 Lt) dydžio pinigine bauda;

pagal LR BK 215 str. 1 d. - 4 MGL (520 Lt) dydžio pinigine bauda ir pagal LR BK 182 str. 1 d. – 3 MGL (390 Lt) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. bausmes apimant ir galutine pinigine bauda paskirti 4 MGL (520 Lt).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d. bausmes subendrinti pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. visiškai sudedant ir galutine subendrinta bausme paskirti 12 (dvylikos) MGL (1560 Lt) dydžio bauda.

Civilini ieškini tenkinti visiškai. Priteisti iš A. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 960 Lt nukentejusiojo M. S. naudai.

Kardomaja priemone A. V. rašytini pasižadejima neišvykti nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienu nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkes teisma.