Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BAB banko SNORAS, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Valnetas“, ieškinį atsakovams J. L., L. L., trečiajam asmeniui BUAB „Natanga ir Rovisa“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2005-08-03 UAB „Natanga“ ir bankas sudarė kredito sutartį Nr. 031-93184 dėl 4 000 000 Lt kredito, vėlesniais papildomais susitarimais Nr. 1–5 kredito limitas buvo keičiamas. 2007-11-29 UAB „Natanga“ ir bankas sudarė kredito sutartį Nr. 031-93385, kuria UAB „Natanga“ suteiktas 3 700 000 Lt kreditas. Atitinkamai 2005-08-03 ir 2007-11-29 sudarytos laidavimo sutartys, kuriomis atsakovai įsipareigojo užtikrinti UAB „Natanga“ prievolių pagal kredito sutartį vykdymą, įskaitant palūkanas, netesybas ir nuostolius, įsipareigojo bankui kreipusis į teismą dėl bet kurios sumos pagal kredito sutartį išieškojimo nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo mokėti 8 proc. metines palūkanas nuo išieškomos sumos.

2008-02-05 UAB „Rovisa“ reorganizuota ir tęsė veiklą kaip UAB „Natanga ir Rovisa“, tačiau Kauno apygardos teismo 2008-10-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1509-260/2008 UAB „Natanga ir Rovisa“ iškelta bankroto byla. Teismo nutartis įsiteisėjo 2008-11-27, o 2016-07-08 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Bankroto byloje patvirtintas 11 687 436,45 Eur banko kreditinis reikalavimas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovei prašant nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (CPK 424, 428 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2004-05-31, 2005-08-03 ir 2007-11-29 AB bankas SNORAS ir UAB „Natanga“ (2008-02-05 reorganizuota į UAB „Natanga ir Rovisa“) sudarė kredito sutartis. Tinkamam skolinių įsipareigojimų pagal kredito sutartis įvykdymui užtikrinti 2004-06-04, 2005-03-31, 2005-08-03 ir 2007-11-29 tarp banko ir J. L. bei L. L. buvo sudarytos laidavimo sutartys, kuriomis laiduotojai įsipareigojo kaip solidarieji bendraskoliai atsakyti bankui, jeigu skolininkas neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal kredito sutartis. Skolininkė UAB „Natanga ir Rovisa“ bankrutavo, Kauno apygardos teismo 2008-10-06 nutartis civilinėje byloje Nr. B2-1509-260/2008 (naujas bylos Nr. B2-4-260/2019), kuria UAB „Natanga ir Rovisa“ iškelta bankroto byla, įsiteisėjo 2008-11-27, o 2016-07-08 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Skolininkė jai suteiktų kreditų negrąžino, iš viso ieškinio pareiškimo dieną skola, už kurios tinkamą įvykdymą laidavo atsakovai, sudaro 5 939 585,26 Eur.

BUAB „Natanga ir Rovisa“ bankroto byloje 2009-03-19, 2011-05-02, 2011-08-22 nutartimis patvirtintas 11 687 436,45 Eur banko kreditinis reikalavimas. Tai reiškia, jog reikalaujama iš laiduotojų priteisti suma pagal kredito sutartis jau yra patvirtinta įsiteisėjusiais teismo procesiniais sprendimais.

Laidavimas yra vienas iš tiesiogiai CK 6.70 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 str. 1 d.). Laiduotojo atsakomybei neturi įtakos ir nemodifikuoja jos apimčių vien su skolininku susiję veiksniai, tokie kaip bankrotas ar restruktūrizavimas.

Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Nustatyta, kad AB bankas SNORAS, J. L. ir L. L. laidavimo sutartimis susitarė, kad atsakovai solidariai atsako bankui tiek pat, kaip ir skolininkė UAB „Natanga“, visu savo turtu, jeigu kredito gavėja neįvykdys prievolės ar jos dalies, nemokės palūkanų, netesybų, kitų banko mokesčių ar dėl tokio nemokėjimo kitaip sukels nuostolių bankui. Atsakovai buvo įspėti, kad, jiems nustatytais terminais neįvykdžius savo įsipareigojimų bankui pagal laidavimo sutartį, bus kreiptasi į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo, tačiau atsakovai įsipareigojimų bankui pagal laidavimo sutartis neįvykdė.

UAB „Natanga ir Rovisa“ iškelta bankroto byla, atsakovams turi būti taikomas BUAB „Natanga ir Rovisa“ atsakomybės mastas, todėl skolininkei neįvykdžius prievolių pagal 2004-05-31, 2005-08-03 ir 2007-11-29 kredito sutartis ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai – iš atsakovų J. L. ir L. L. solidariai ieškovei BAB bankui SNORAS priteistina 5 939 585,26 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.81 straipsnis 2 dalis). Laidavimo sutartimis šalims susitarus, kad bankui kreipusis į teismą dėl bet kurios sumos pagal kredito sutartis išieškojimo nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovai moka 8 proc. metines palūkanas nuo išieškomos sumos, priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 5 939 585,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-03-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai ieškovė turi teisę į patirtų išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis), tačiau nepateikė duomenų apie turėtas išlaidas, todėl prašymas dėl išlaidų atlyginimo nenagrinėtinas.

Bankrutavęs bankas atleistas nuo žyminio mokesčio valstybei, patenkinus ieškinį dokumentinio proceso tvarka, įvertus tai, kad ieškinys pateiktas elektroninio ryšio priemonėmis, atsakovai lygiomis dalimis turi sumokėti valstybei 5 625 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei BAB bankui SNORAS solidariai iš atsakovų J. L. ir L. L. 5 939 585,26 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 939 585,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-03-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų J. L. ir L. L. po 2 812,50 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Pareikalauti, kad atsakovai J. L. ir L. L. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei BAB bankui SNORAS gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.