- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-27
- Bylos Nr.
- 2-107-419/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01114-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- J. D.
- Suinteresuotas asmuo
- T. D., S. T., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, J. M., S. M., E. M.
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, T. D., J. M., S. M. (T.), E. M. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo bei suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais E. M. prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. D. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po senelės I. M., gim. 1948-01-10, mirusios 2009-04-02, mirties Šaulių k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., Kalvelių k., Marijampolės sen., Vilniaus r. jai priklausantį išlikusį turtą, tame tarpe pagrindinį turtą – žemę, namų valdą priėmė ir pradėjo valdyti, disponuoti, tvarkyti, rūpintis tuo turtu ir naudotis kaip savu.
Suinteresuotas asmuo su savarankiškais reikalavimais E. M. prašo atnaujinti jam terminą palikimui priimti po palikėjos I. M., mirusios 2009-04-02, mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).
Suinteresuotas asmuo J. M. į teismo posėdį neatvyko, suinteresuotas asmuo T. D. pranešė, kad J. M. yra II grupės invalidė ir dėl sveikatos negali atvykti į teismo posėdį, nurodė, kad jai yra žinoma apie bylos nagrinėjimą, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byloje dalyvaujantiems asmenims sutinkant byla nagrinėjama J. M. nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėja J. D. paaiškino, kad ji rūpinosi, prižiūrėjo senelę I. M. iki jos mirties, o jai mirus rūpinasi jos turtu, prižiūri ir valdo kaip savą. Jai buvo 15 metų, kai mirė senelė, tačiau ir būnant nepilnamete ji prižiūrėjo ir valdė senelės turtą. Mama tam neprieštaravo, todėl ji, o ne mama faktišku valdymu priėmė senelės palikimą. Sutinka su suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais prašymu dėl praleisto termino atnaujinimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo su savarankiškais reikalavimais E. M. paaiškino, kad yra mirusios I. M. anūkas. Po senelės mirties atsiradusį palikimą nustatytu įstatymo terminu nepriėmė, nes buvo nepilnametis ir neturėjo galimybių įgyvendinti savo civilinį teisnumą ir veiksnumą. Su pareiškėjos J. D. pareiškimu dėl palikimo priėmimo sutinka.
Suinteresuoti asmenys T. D. ir S. T. su pareiškimu dėl palikimo priėmimo ir prašymu dėl praleisto termino atnaujinimo sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti tenkintini.
Iš pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad I. M. mirė 2009-04-02 (b.l. 17). Vilniaus r. 2 notaro biuro notarė O. Ž. rašte Nr.0065 nurodė, kad Vilniaus r. 2 notaro biure nėra pradėta paveldėjimo byla 2009-04-02 mirus I. M. (b.l. 4).
VĮ „Registrų centro“ pažymėjimai patvirtina, kad I. M. priklausė 1/3 dalis gyvenamojo namo su ūkiniu pastatu bei 1/3 dalis buto, esančių Kalvelių k., Vilniaus r. bei gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais bei žemės sklypas, esantys Šaulių k., Šalčininkų r. (b.l. 22-31).
Iš bylos medžiagos, pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, kad J. D. po senelės I. M. mirties priėmė visą jos palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti, rūpintis ir prižiūrėti jį kaip savo turtą.
Tokiu būdu darytina išvada, kad yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. D., a.k(duomenys neskelbtini) po savo senelės I. M., mirusios 2009-04-02, mirties priėmė visą jos palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Suinteresuotas asmuo su savarankiškais reikalavimais E. M. yra mirusios I. M. vaikaitis, todėl kaip antros eilės įpėdinis turi teisę priimti likusį po senelės mirties palikimą (LR CK 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.11 str. 1 d. 2 p.). E. M. nustatytu LR CK 5.50 str. 3 d. trijų mėnesių laikotarpyje nuo palikimo atsiradimo dienos nepadavė notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, praleido nustatytą terminą dėl svarbių priežasčių, nes jam buvo 14 metų, kai mirė jo senelė, todėl nebuvo įgyjęs civilinio teisnumo ir veiksnumo, dėl ko neturėjo galimybės įgyvendinti savo teises, be to, nei jam, nei jo motinai S. T. nebuvo žinoma apie palikėjos turimą turtą, todėl yra pagrindas atnaujinti E. M. praleistą terminą priimti senelės I. M. palikimą (LR CK 5.57 str. 1 d., LR CPK 578 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 1 punktu, 448 straipsniu, 578 straipsniu,
NUSPRENDĖ:
J. D. pareiškimą ir E. M. prašymą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė senelės I. M., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2009-04-02, palikimą.
Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistą terminą priimti senelės I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2009-04-02, palikimą.
Termino atnaujinimas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.