Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., pažeisdamas 2010-01-19 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-31 3.1.2. p. ir 3(1) p. reikalavimus, 2016-12-04, apie 11.45 val., turgavietės teritorijoje, (duomenys neskelbtini), laikė 100 pakelių tabako gaminių „Fest“, 10 pakelių tabako gaminių „Queen Charm“ ir 20 pakelių tabako gaminių „Minsk 5“, visi laikyti tabako gaminiai (130 pakelių cigarečių) buvo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tabako gaminių vertė – 336,20 eurų (8,92 MGL).

M. S. atvykęs į teismo posėdį paaiškinimo, kad supranta, už ką surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltę pripažįsta visiškai. Cigaretes pirko iš baltarusių, kadangi rūko jo sesuo, tai norėjo cigaretes perduoti sesei. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, ateityje pasižada daugiau taip nesielgti. M. S.

teismo posėdyje išreiškė prašymą jam skirti mažesnę nuobaudą ir baudą išdėstyti dalimis, kadangi yra su negalia, gaunamos pajamos nėra didelės sunku bus sumokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltę padarius administracinės teisės pažeidimą įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2 veiklos skyriaus tyrėjų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kita bylos medžiaga.

M. S. atsakomybę švelninančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, bei tai, kad pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad M. S. praeityje yra baustas už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, ir nors šiuo metu nuobaudos nėra galiojančios, tačiau tai rodo, kad M. S. yra linkęs pažeidinėti įstatymų nustatytą tvarką. M. S. yra neįgalus, jam nustatytas 40 proc. darbingumas, jo gaunamos pajamos nėra didelės, gaunamas pajamas sudaro 260 Eur pašalpa, šiuo metu jis niekur nedirba. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatytą jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu M. S. atžvilgiu būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir M. S. skirti mažesnę nuobaudą, nei nustatyta ATPK 163² str. 2 d.sankijoje. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai M. S. atžvilgiu bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiriant ATPK 163² str. 2 d. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą su prekių, 130 pakelių cigarečių konfiskavimu.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, ir sistemiškai vertindamas duomenis apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį, sprendžia, kad tikslinga M. S. skiriamos nuobaudos – baudos – mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. S. kas mėnesį į vieną pasirinktą biudžeto surenkamąją sąskaitą įmokėti teismo nustatyto dydžio įmoką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 287 str. 1 d., 313 str. teismas

nutarė:

pripažinti M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

M. S. paskirtos 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant M. S. į vieną pasirinktą biudžeto surenkamąją sąskaitą 5 (penkis) mėnesius įmokėti po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) ir paskutinį mėnesį įmokėti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) įmoką.

Konfiskuoti 100 pakelių cigarečių „Fest“, 10 pakelių cigarečių „Queen Charm“ ir 20 pakelių cigarečių „Minsk 5“. Sunaikinti paimtus 130 cigarečių pakelius, nepaženklintus nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis.

Bauda ar jos dalys turi būti mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 16063731810 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.