Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei E. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovui M. G. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Ukmergės rajono savivaldybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė K. M. ir jos atstovė advokatė Virginija Budrevičienė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė visiškai, prašė jį patenkinti. Posėdžio metu papildomai nurodė, kad E. G. gimė (duomenys neskelbtini). dabar jai apie 2,5 metų. 2018 m. spalio mėn. ji išvyko gyventi pas savo motiną nes atsakovas nuolat vartojo alkoholinius gėrimus. Atsakovas visiškai nepadeda išlaikyti dukros. Ieškovė prašo priteisti po 200 Eur periodinių išmokų. Be to priteisti susidariusią skolą. Ieškovė išlaidžia dukros maistui apie 180 Eur, drabužiams avalynei-50,00 Eur, vaistams, vitaminams, higienos prekėms-55 Eur, lavinimo priemonėms, žaislams, šventės kultūriniams renginiams- 45,00 Eur. Šiuo metu ieškovė gauna tik vaiko išmoką 70 Eur. Šiuo metu ieškovė gyvena kartu su nauju draugu. Į darželį nepriėmė, nes (duomenys neskelbtini) vaikus priima nuo 3 metų. Ieškovės dabartinis sugyventinis lankosi probacijos tarnyboje dėl smurto artimoje aplinkoje prieš ieškovę. Draugas kitų vaikų neturi. Mokesčius moka bendrai su sugyventiniu. Ieškovė gauna pašalpą per seniūniją. Ji gyvena su sugyventiniu A. A.. Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai prašo nustatyti bendravimo tvarką tik nurodyti bendravimo tarp dukros E ir atsakovo vietą, t.y. pas ieškovės motiną D. D., adresu (duomenys neskelbtini) Ieškovė paaiškino, kad ji yra įrašyta į eilę socialiniam būstui gauti, tačiau prieš ją eilėje dar laukia penki žmonės.

A. M. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti teismo posėdžio.

Institucija, teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Ukmergės rajono savivaldybėje, teismui pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsižvelgdamas į vaiko interesus, amžių ir pastovumo principą, bei įvertinęs ieškovo gyvenimo ir buities sąlygas, mano, jog nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitiktų vaiko interesus. Vaikui teikiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis visais atvejais nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, tai reiškia, kad išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien minimalių poreikių tenkinimu. Mano, kad konkretus išlaikymo dydis nustatytinas posėdžio metu. Neprieštarauja, kad nepilnamečiui priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju, išskirtinai vaiko interesams, būtų paskirta motina.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Ukmergės rajono savivaldybėje atstovė teismo posėdžio metu ieškovės ieškinį palaikė su ieškinio patenkinimu sutiko. Tačiau pažymėjo, kad ieškovė nedirba, gyvena iš pašalpų. Šiuo metu ji gyvena kartu su sugyventiniu, kuris prieš ją smurtavo. Ieškovė neturi pakankamai įgūdžių tvarkytis šeimoje, jai talkina socialinės darbuotojos. Išlaikymo dydžio priteisimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra. Sutinka dėl gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, bei patikslintos posėdžio metu bendravimo tvarkos, t.y. kad atsakovas su dukra susitiktų močiutės D. D. namuose ir būdamas visiškai blaivus.

Liudytoja D. D. teismo posėdžio metu paliudijo, jog ji yra ieškovės motina. Ieškovė gyvena su sugyventiniu nuo 2019 m. gegužės pabaigoje. Su atsakovu K. gyventi sekėsi sunkiai, atsakovas gerdavo, varydavo ją iš namų. Tačiau kai išsiblaivydavo atsiprašydavo, vėl prašydavo kad gyventų kartu. Buvo atvažiavęs pas dukrą tik vieną kartą. Ji savo dukrai padėdavo, leisdavo pinigus jai ir anūkei. Sutinka, kad atsakovas M. G. su dukra E. susitiktų D. D. namuose. Oficialiai nedirba, jos pajamos 198,00 Eur neįgalumas, gauna vaiko išmoką, papildomai užsidirba prižiūrėdama seną žmogų. Dukra dabar atsižvelgia į jos pastabas, tarpusavio konfliktų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus – šią pareigą turi abu tėvai, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (Lietuvos Respublikos CPK 3.192 str.), todėl sprendžiant klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, reikia nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, o tokioms sąlygomis sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniams ir kitokiam ugdymui. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Ieškovė nurodė, kad dukters Emilijos išlaikymui reikalinga 400 Eur lėšų suma. Maistui 180,00 Eur, drabužiams avalynei-50,00 Eur, vaistams, vitaminams, higienos prekėms-55,00 Eur, lavinimo priemonės, žaislai, šventės kultūriniai renginiai - 45,00 Eur, nuo rudens dukra lankys darželį, todėl reikės mokėti papildomai po 40,00 Eur į mėnesį. Buto komunaliniai mokesčiai yra 100 Eur per mėnesį, dukrai tenkanti mokesčių dalis 25,00 Eur.

Iš byloje esančio gimimo įrašo (duomenys neskelbtini). Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. G. tėvai – K. M. ir M. G. (b.l.5). Iš SPIS duomenų bazės išrašo matyti, kad ieškovė 2019 m. vasario, gruodžio mėnesiais gavo išmoką vaikui ir socialinę pašalpą (b.l.8). iš VĮ registrų centro Rytų Lietuvos klientų aptarnavimo centro pažymos matyti, kad K. M. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus , esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neįregistruotos (b.l.9).

Atsižvelgiant į bendrą ekonominį lygį šalyje, į nepilnametės E. G. sveikatos būklę, nurodytas 200,00 eurų vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Akivaizdu ir tai, kad ieškovė, su kuria vaikas nuolat gyvena, patiria daugiau išlaidų, susijusių su vaiko išlaikymu, kai kurių iš jų neįmanoma numatyti iš anksto. Vaiko gyvenimo lygis negali žymiai pablogėti ar būti blogesnis nei yra galimybės vien dėl to, kad jų tėvai kartu faktiškai negyvena. Nustatant priteisiamo išlaikymo dydį atsižvelgiama ne tik į tėvų gaunamas pajamas, bet į jų turtinę padėtį apskritai. Teismas pažymi, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, nors apie posėdį pranešta tinkamai, jo nuomonė dėl išlaikymo teismui nėra žinoma. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas visiškai nusišalinęs nuo išlaikymo dukrai teikimo. Ieškovė nurodė, kad vaiko išlaikymui skiria apie 100,00 eurų per mėnesį, dukrą jai padeda išlaikyti motina, o dabar dar ir sugyventinis A. A.. O iš atsakovo prašo priteisti 200 eurų, kas sudaro 50 procentų reikiamo skirti išlaikymo. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma visiškai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Atsižvelgtina ir į nuolat kylantį MMA dydį. Siekiant išvengti dažnų teismo procesų dėl išlaikymo dydžio peržiūrėjimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.208 str, priteistos periodinių išmokų sumos indeksuotinos įstatymo nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. ieškovės reikalavimas dėl 200,00 eurų išlaikymo nepilnametei dukrai Emilijai nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki jo pilnametystės priteisimo tenkinamas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 3.200 str.). Išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.). Ieškovė, būdama nepilnametės E. G. motina, paskiriama tvarkyti nepilnametei dukrai išlaikyti skirtas pinigines lėšas išskirtinai vaiko interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d.).

Atsakovas savo nepilnametės dukros visiškai neremia nuo 2018 m. lapkričio 1 d., todėl priteistinas įsiskolinimas už neteiktą išlaikymą nuo 2018 m. lapkričio 1 d., t. y. už penkis mėnesius susidaro 1000,00 EUR (išlaikymo įsiskolinimas skaičiuojamas po 200,00 eurų per mėn). Ieškovė, būdama nepilnametės E. G. motina, paskiriama tvarkyti nepilnametei dukrai išlaikyti skirtas pinigines lėšas išskirtinai vaiko interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad nepilnametė E. G. gyvena su ieškove K. M. ir tai atitinka jos interesus ir šalių valią, ir nėra duomenų, kad gyvenimas su mama kenktų vaikui ar būtų jam nepriimtinas ir pavojingas. Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti nepilnametės E. G. gyvenamąją vietą kartu su ieškove. Pažymėtina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymo dokumentas gali turėti įtakos gaunant socialines išmokas, vykstant į užsienio valstybes. Todėl nepilnametės dukros E. G. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina K. M.. Šioje dalyje ieškinys tenkinamas LR CK 3.169 str. 3 d. pagrindu.

Ieškovė prašo nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su nepilnamete dukra :

M. G. bendraus su nepilnamete dukra Emilija du savaitgalius per mėnesį šeštadienį ir sekmadienį nuo 15 val. iki 18 val. ieškovės motinos D. D. gyvenamoje vietoje. Apie būsimą bendravimą informuojant K. M. iš anksto. Bendru sutarimu gali būti numatyta kita bendravimo su dukra tvarka.

LR CPK 3.170 str. nustatyta skyrium gyvenančio tėvo teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Atsakovas šiuo metu su dukra E. G. nebendrauja, jo nuomonė dėl bendravimo tvarkos teismui nėra žinoma, tačiau atsižvelgiant į atsakovo teisę bendrauti su nepilnamete dukra, nustatytina ieškovės prašoma bendravimo tvarka su nepilnamete dukra. Be to pažymėtina, kad vadovaujantis LR CPK 3.170 str. 5 d. tėvas, gyvenantis su vaiku skyrium, turi teisę gauti informaciją apie vaiką iš visų auklėjimo, mokymo, gydymo, vaiko teisių apsaugos ir kitų įstaigų bei institucijų, kurios turi ryšį su jo vaiku.

I. K. M. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2019-03-21 Nr. 2.2 (NTP-2)-19-T-902-4799 teikiama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą iš viso teisinės pagalbos išlaidos yra 270,73 EUR.

Iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 100,00 eurų žyminio mokesčio dėl nepilnamečio gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ir 102,00 eurus žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 5,37 eurų pašto išlaidų, iš viso 207,37 eurų valstybės naudai bei iš atsakovo priteistina 270,73 eurų valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų Valstybės naudai. (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 85 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str.).

2019 m. gegužės 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės laikinas išlaikymas nepilnamečiui galioja iki šio sprendimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 375-385 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai E. G., gim (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 eurų (du šimtus eurų) nuo 2019-04-01 iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 1000,00 eurų (vieną tūkstantį eurų) išlaikymo įsiskolinimą dukrai E. G., gim (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.

Nepilnametės dukros E. G. priteistų piniginių lėšų tvarkytoja išskirtinai nepilnamečio interesams paskirti jos motiną K. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės E. G., gim (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina K. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) šią bendravimo tvarką su nepilnamete dukra E. G., gim (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) M. G. bendraus su nepilnamete dukra E du savaitgalius per mėnesį šeštadienį ir sekmadienį nuo 15 val. iki 18 val. ieškovės motinos D. D. gyvenamoje vietoje. Apie būsimą bendravimą informuojant K. M. iš anksto. Bendru sutarimu gali būti numatyta kita bendravimo su dukra tvarka.

Priteisti iš M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 207,37 eurus (du šimtus septynis eurus 37 centus) bylinėjimosi išlaidų ir 270,73 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų 73 centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų Valstybės naudai.

Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, žyminiam mokesčiui ir pašto išlaidoms nurodant įmokos kodą 5660, teisinės pagalbos išlaidoms nurodant kodą 5630.

2019 m. gegužės 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės laikinas išlaikymas nepilnamečiui galioja iki šio sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.