Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę, termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismas 2015-11-26 nutarimu E. R. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą nubaudė 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Kauno apygardos teismo 2016-01-29 nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-11-26 nutarimas paliktas nepakeistas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Pažymėtina, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, sutrumpinti vairavimo teisės atėmimo terminą. Teismas, spręsdamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, privalo įvertinti visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs šių aplinkybių visetą spręsti, ar iš tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad E. R. pagal 126 straipsnio 4 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir 124¹ straipsnio 8 dalį buvo nubaustas už tai, kad 2015-10-25 02.50 val. Jonavos mieste, J. Basanavičius gatvėje, vairuodamas transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas girtas, kai nustatytas vidutinis girtumo (2,22 prom.) laipsnis, nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir tamsiuoju paros metu vairavo neįjungtomis artimosiomis žibintų šviesomis. Šiais savo veiksmais pažeidė KET 14, 16 ir 94 punktų reikalavimus. Tai laikytina šiurkščiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Remiantis Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK pateikta pažyma nustatyta, kad E. R. po 2015-11-26 nutarimo priėmimo ir nuobaudos jam skyrimo ne kartą buvo baustas administracine tvarka, o būtent – 2017-09-28 administraciniu nurodymu pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, 2017-09-06 nutarimu pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 2017-08-10 nutarimu pagal 481 straipsnio 1 dalį, 2017-09-11 nutarimu pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 2017-08-22 nutarimu pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį, 2017-06-07 nurodymu pagal ANK 115 straipsnį, 2017-04-28 nurodymu pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėjas neatitinka visų ATPK 329 straipsnyje nurodytų sąlygų. Paaiškėjus aplinkybei, jog teisės atėmimo laikotarpiu jis padarė naujų administracinių nusižengimų, darytina išvada, jog tai neigiamai charakterizuoja pareiškėją ir rodo, jog jis yra linkęs nepaklusti įstatymo reikalavimams, nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio taisyklių. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad E. R. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,22 prom., o iki minėto teisės pažeidimo padarymo praeityje pareiškėjas ne kartą buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai nėra pasiekti, todėl nėra pagrindo E. R. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

E. R. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.