Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. 2016 m. liepos 21 d., apie 13.06 val., Vilniuje, Vikingų g. 3 esančioje AB „ Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje, paėmė skaldymo kirvį 67,99 Eur vertės ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekę nesumokėjęs.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Ž. K. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Teismas daro išvadą, kad Ž. K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškino Ž. K. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi( b.l. 2).

Pažeidimą patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės pareiškimas, kuris patvirtina pagrobtų prekių kiekį ir vertę, prekė negrąžinta, padaryta 67,99 Eur žala ( b.l. 3), asmens duomenys( b.l. 4-6), CD , kuriame užfiksuotas vagystės faktas( b.l. 7).

Ž. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės būdu įvykdė smulkųjį svetimo turto, neviršijančio 3 MGL vertės, pagrobimą.

Nors Ž. K. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su pažeidimu sutiko ir gailisi, tačiau iš teismų informacinės sistemos išrašo apie asmeniui priimtus nutarimus dėl administracinių teisės pažeidimų matyti, kad jis nuolat daro tokio pobūdžio pažeidimus (b. l. 8-13), todėl jo sutikimą su pažeidimu ir gailėjimąsi teismas laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui skirta administracinė nuobauda – metų bėgyje baustas pagal ATPK 50 straipsnį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pavogtų prekių rūšį ir kiekį, į tai, kad prekė negrąžinta, žala neatlyginta, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka už tokios rūšies pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų), todėl teismas sprendžia, kad Ž. K. skirtina bauda, didesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkis.

Byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, jog dėl Ž. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo AB „ Kesko Senukai Lithuania“ patyrė 67,99 Eur dydžio turtinį nuostolį todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 37, 283-284, 286-287, 302², 313 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti Ž. K. AB „ Kesko Senukai Lithuania“ esančiai Islandijos pl. 32 B, Kaune, atlyginti 67,99 eurų turtinį nuostolį. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16060878085. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

3) jeigu nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per ATPK 341 straipsnio nustatytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 str.).