Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Valentinui Motiejūnui;.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. J., g. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, nevedęs , turintis pagrindinį vidurinį išsilavinimą, nedirbantis , be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas: 1967-06-08 Radviliškio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 90 str.1d., 2) 1971-12-29 Radviliškio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 16 str., 90 str.2d., 3) 1975-07-24 Radviliškio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 240 str.1d., 240 1prim. str.1d., 4) 1977-05-03 Radviliškio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 147 str. 2d., 5) 1980-12-15 Radviliškio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 146 str.2d., 6) 1986-03-28 Radviliškio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 212 1-prim str.2d., 146 str.3d., 146 str.2d., 42 str., 7) 1991-03-14 Radviliškio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 146 str.4d., 147 str.4d., 212 1-prim str. 2d., 42 str., 8) 1997-04-07 Šiaulių apygardos teismo, pagal LR BK 271 str.3d., 272 str.3d., 271 str.2d., 42 str., 9) 2004-02-17 Radviliškio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str.1d., 178 str.2d.,63 str.1d., 63 str.4d., 10) 2006-02-15 Radviliškio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str.1d., l./a.2 m.8 mėn., 11) Radviliškio r. apylinkės teismo 2009-03-23 pagal LR BK 178 str. 2, 4 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., bausmę atliko 2011-07-15, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2012 m. kovo 16 apie 16.30 val. (miestelyje), per duris įsibrovė į gyvenamąją patalpą – A. Ū. gyvenamąjį namą, kur iš virtuvės slapta pagrobė A. Ū. rankinę 50 Lt. vertės, su joje buvusia pinigine 20 Lt. vertės, joje buvusius pinigus 358, 20 Lt., „Iki premija“ nuolaidų kortelę 3 Lt vertės, padarydamas 431, 20 Lt. turtinę žalą, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis, eidamas gatve nutarė užeiti atsigerti vandens. Įėjęs į namą, pasibeldė, pasisveikino, bet niekas neatsakė. Atėjęs į virtuvę, atsigėrė puodeliu iš stovėjusio kibiro vandens. Savo rankinę pasidėjo ant stalo. Atsigėręs išėjo, bet einant gatve buvo sulaikytas vyriškio, kuris pareikalavo atiduoti rankinę. Jis parodė rankinę ir tik tada pastebėjo, kad pasiėmė ne savo rankinę. Rankinę nešėsi po pažastimi.

Nukentėjęs A. Ū. parodė, kad būdamas namie, išgirdo, kad kažkas atėjo, nes atsidarė ir užsidarė virtuvės durys durys, tada jis pastebėjo iš jo namo išeinantį nepažįstamą vyrą. Pastebėjo, kad virtuvėje nebėra jo rankinės, kurią jis buvo padėjęs ant skalbimo mašinos. Jis išėjo į lauką ir pareikalavo, kad nueinantis vyras sustotų, bet jis nesustojo ir ėjo toliau. Kitoje gatvės pusėje buvęs kaimynas tą vyrą pasivijo ir rado pas jį jo daiktus. Jokios kitos svetimos rankinės name nebuvo. Pavogtoje rankinėje buvo 358, 20 Lt (piniginėje), piniginę vertna 20 Lt, rankinę 50 Lt., įvairios kortelės, vairuotojo pažymėjimas, banko mokėjimo kortelė. Daiktai jam grąžinti. Vandens kibiro virtuvėje nėra, nes name naudojamas vandentiekio vanduo iš čiaupo. Jokios rankinės kaltinamasis name nepaliko. Kai kaltinamasis buvo sulaikytas gatvėje ir atvestas prie namo, ji nesakė, kad būtų palikęs savo rankinę namuose.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (miestelyje) namo virtuvėje yra skalbimo mašina, iš įvykio vietos nieko nepaimta ( b.l. 6-8).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. Ū. pateikė sekančius daiktus: vyrišką odinę rankinę, piniginę, pinigus- 358 lt. 20 cnt., automobilio registracijos liudijimą Nr. C196665, liudijimą, išduotą 2004-04-21, ūkininko pažymėjimą Nr. 0073261, išduotą A. Ū. vardu, asmens tapatybės kortelę Nr. 12186471, išduotą A. Ū. vardu, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Maestro Nr. 6763765004540797, AGROMAX nuolaidų kortelę, Eurovaistinės nuolaidų kortelę, degalinės Lukoil nuolaidų kortelę Nr. 944202000969312, „Iki“ premija nuolaidų kortelę, ir OMNI ID nuolaidų kortelę. (b.l. 13).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusiojo A. Ū. pateikti daiktai apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Po apžiūros daiktai grąžinti A. Ū.. ( b.l. 14-17).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika įrodyta nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis, suprasdamas, kad be savininko leidimo, tikslu padaryti vagystę įsibrauna į patalpą, iš kurios pavogė svetimą turtą. Be to, nukentėjęs parodė, kad joks asmuo jam būnant namuose, neprašė atsigerti vandens, name nėra kibiro su geriamuoju vandeniu, nes naudojamas vandentiekio vanduo, nepaliko jokios savo rankinės virtuvėje. Iš kaltinimo pašalintina automobilio registracijos liudijimo, ūkininko pažymėjimo, asmens tapatybės, banko mokėjimo, „Eurovaistinės“ nuolaidų, degalinės nuolaidų, Omni ID kortelių vagystė, nes šie dokumentai nėra nukentėjusiojo įvertinti, be to, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo tyčia nebuvo nukreipta įvykdyti paminėtų dokumentų ir kortelių vagystę.

Kaltinamasis anksčiau teistas vienuolika kartų, yra recidyvistas, todėl jam skirtina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kaip nurodyta pareiškime, kad veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio nėra, nes kaip matyti iš girtumo patikrinimo pažymos ( b.l.19), kaltinamajam buvo nustatytas tik 0,6 prom. neblaivumas, kas nelaikytina tokiu apsvaigimu nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę, taip pat atsižvelgiama į senyvą kaltinamojo amžių, į tai, kad grąžinus pagrobtus daiktus, nepadaryta turtinė žala, todėl bausmė kaltinamajam skiriama mažesnė, negu įstatymo sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012 m. kovo 23 d.

Į atliktą bausmę įskaityti sulaikymą ir suėmimą 2012-03-16 – 2012-03-22 d.

Kardomąją priemonę– suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.