Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Žanos Sokolovskos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., Lietuvos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o būtent: jis, 2018 m. kovo 15 d., apie 21.26 valandą, Trakų rajono sav., kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 40-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo L. T. priklausantį automobilį Ford Galaxy, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,95 promilės etilo alkoholio. Šiais savo veiksmais K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis K. K. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Parodė, kad jo draugė L. T. buvo leidusi jam pasinaudoti jai priklausančiu automobiliu Ford Galaxy, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis juo važinėjosi apie 1 metus. 2018 metų kovo mėn. 15 d. jis vienas vartojo namuose alkoholį, po to sugalvojo nuvažiuoti į svečius. Paskambino pažįstamam E. V., gyv. (duomenys neskelbtini) ir paprašė, kad E. V. jį nuvežtų į Vilniaus raj. Purnuškių k. Kadangi jis nesulaukė E. V. atvažiuojančio jo nuvežti, todėl nutarė pats važiuoti. Paskambino E. V., kad šis jį pasitiktų Trakuose ir nuo Trakų nuvežtų į Vilniaus raj., o iki Trakų pats nuvažiuos. Važiavo keliu Vilnius- Prienai- Marijampolė Trakų link., buvo tamsu, kiek buvo valandų nežino, nuo Lauzgenių maždaug pusiaukelėje link Trakų, jis sustojo šalikelėje, jis nepamena dėl ko, ar tepalo lemputė užsidegė ar kas nutiko, įsijungė avarinius ir tuo metu privažiavo policijos pareigūnai. Priėję paklausė kuo gali padėti. Jis pamena pats prisipažino, kad yra išgėręs. Tuomet davė papūsti į alkotesterį, po to nuvežė priduoti kraują į Trakų ligoninę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos, kad vairavo neblaivus labai gailisi. (b.l. 30, 33)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. T. parodė, kad jai priklauso automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu buvo leidusi važinėti draugui K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jis nuolat važinėdavo jai priklausančiu automobiliu. Apie tai, kad 2018 m. kovo mėn. 15 d. K. K. su jai priklausančiu automobiliu Ford Galaxy, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas vairuojant automobilį neblaivus, ji sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Iki 2018-03-15 K. K. matė savaitgalį, jis buvo atvažiavęs pas ja ir nakvojo. Ji niekada nematė, kad K. K. neblaivus sėstųsi už vairo, taip pat nežinojo, kad jis 2018-03-15 važinėjo jos automobiliu neblaivus. Su K. K. jie negyvena kaip sugyventiniai ir bendro ūkio neveda. (b.l.20 )

2018-03-15 Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK RS vyr. patrulio A. S. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2018-03-15, apie 21 val. 26 min., dirbant pagal atskirą planą Trakų r., kartu su vyr. patruliu L. L., Trakų r., kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė 40 kilometre, buvo sustabdytas automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido alkoholio kvapas. Pasikvietus prie tarnybinio automobilio pasitikrinti girtumo ir tapatybei nustatyti, paaiškėjo, kad tai K. K., gim. 1976-11-13, kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1.69 prom. girtumas. K. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b.l. 8)

Iš 2018-03-20 specialisto išvados Nr. T-A 2720/2018(01) matyti, kad K. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,95 promilės etilo alkoholio. (b.l. 16)

Iš 2018-03-16 Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM matyti, kad automobilio Ford Galaxy valst. Nr.(duomenys neskelbtini) savininkė yra L. T., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 17)

Iš VŠĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio Ford Galaxy TDI CLX, kategorija M1-AF - vidutinė rinkos kaina su PVM yra 1060 Eur. (b.l. 18)

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo K. K. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau nebuvo teistas, dirba, administracine tvarka nebaustas; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sukinančių aplinkybių nėra, todėl bausmės tikslai gali būti apsiekti paskyrus kaltinamajam baudą, arčiau jos minimumui.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Pagal VĮ „Regitra“ duomenimis, K. K. vairuotas automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso L. T. (b. l. 17). Pagal Civilinio kodekso 4.49 str. 1 d. daikto įgijėjas nuosavybės teisės į daiktą įgyja nuo jo perdavimo įgijėjui momento. Nuosavybės teisės į daiktą įgyjamos civilinių sandorių ir kitais įstatyme numatytais pagrindais, o ne daikto registravimu. Transporto priemonių registras daiktinių teisių į transporto priemones neregistruoja. L. T. nurodė, kad ji nežinojo, kad K. K. vairuos jos automobilį būdamas neblaivus ir to nesitikėjo, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina, tačiau vadovaujantis BK 72 str. 2 ir 5 d., iš K. K. išieškotina, kaip nusikaltimo padarymo priemonių konfiskuotinų transporto priemonių vertę atitinkanti pinigų suma - 1060 Eur.

Taip pat kaltinamajam taikytinas BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas kaltinamajam naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, šios priemonės terminą nustatant įvertinus kaltinamojo asmenybę, nustatytą vidutinį apsvaigimo laipsnį.

2018-03-16 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. 00688017) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.37-39; 34-36), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 str.

nusprendžia:

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d., ir nuteisti 51 MGL (2550 Eur) bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 67 str., 68 str., uždrausti K. K. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 5 d., išieškoti iš K. K. konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą -1060 eurų.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Dokumentą – K. K., vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei Regitra.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, K. K. per 2 (du) mėnesius privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.