- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-05
- Bylos Nr.
- eA-340-552/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01841-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- D. S.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- E. B.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. S. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Kauno miesto savivaldybei (trečiasis suinteresuotas asmuo – E. B.) dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. S. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2021 m. liepos 9 d. įsakymą Nr. A1-513 „Dėl išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą, sąrašo“ (toliau – ir Įsakymas), kuriuo pareiškėjas buvo išbrauktas iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą, eilės Nr. 246; 2) įpareigoti atsakovo Savivaldybę nedelsiant atstatyti visus įrašus, sutvarkyti visas laikmenas ir dokumentus, bei atkurti pareiškėjo eilę į socialinio būsto nuomą į tokią padėtį, kuri buvo iki Įsakymo priėmimo momento; 3) iš Savivaldybės priteisti pareiškėjui 100 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą už patirtus išgyvenimus, stresą, pažeminimą ir kt., bei 6 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo administracinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad jis buvo įtrauktas į asmenų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą, Savivaldybėje sąrašą. 2021 m. balandžio mėn. iš Savivaldybės gavo informacinius pranešimus, kad iki 2021 m. birželio 1 dienos jis turi pateikti deklaraciją mokesčių administratoriui. Už 2020 metus deklaraciją pateikė 2021 m. balandžio 27 d., tačiau tą pačią dieną iš Administracijos gavo dar vieną pranešimą, kad tokią pačią deklaraciją privalo teikti ir jo sutuoktinė E. B.. Pareiškėjas ir jo sutuoktinė nesutiko su šiuo reikalavimu, deklaracijos jo sutuoktinė E. B. neteikė ir 2021 m. liepos 2 d. raštu Administracijai paaiškino savo nesutikimo priežastis.
3. Pareiškėjas pažymėjo, kad tarp jo ir E. B. buvo sudaryta ikivedybinė sutartis, kurioje buvo nustatytas turto visiško atskirumo režimas, be to, E. B. gyvena ne Kauno mieste. Tarp asmenų, įtrauktų į Savivaldybės sąrašą gauti socialinį būstą, E. B. taip pat nėra ir niekada nebuvo. Pareiškėjas laiku ir tinkamai pateikė visus jį asmeniškai liečiančius dokumentus, o Savivaldybė nepagrįstai laikosi savo pozicijos, kad pareiškėjo turtas privalo būti sumuojamas kartu su sutuoktinės turtu, nors net mokesčių administratorius yra pasisakęs priešingai. Be to, sutuoktinės asmeniniai duomenys saugomi įstatymų.
4. Pareiškėjas pažymėjo, kad Administracija prieštarauja pati sau, nes praėjusiais metais už 2019 metus, kai santuoka buvo įregistruota, pareiškėjas irgi ta pačia tvarka teikė tuos pačius dokumentus ir identiškus duomenis ir visa tai tiko Savivaldybei.
5. Pareiškėjas nurodė, kad dėl jam nuolat sukeliamo streso, išgyvenimų ir pažeminimo, nuolat atliekant sveiku protu nesuvokiamus veiksmus, Savivaldybė privalo atlyginti jam padarytą neturtinę žalą, kurią pareiškėjas įvertino 100 000 Eur suma.