Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. N. ieškinį atsakovui J. D. dėl iškeldinimo iš gyvenamojo namo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė G. N. prašo iškeldinti atsakovą J. D. iš jai nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog ji negali naudotis jai priklausančiu gyvenamuoju namu, nes jos brolis J. D. jame gyvena, tyčia jį gadina, elgiasi agresyviai, nuolat girtauja. Jai yra pasakęs, jog su ja susidoros ir viską padegs.

Ieškovė taip pat prašo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui J. D. teismo procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai 2016 m. liepos 4 d. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2015 m. kovo 26 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu pripažinta, jog ieškovė G. N., palikimą, atsiradusį po mamos Z. D. mirties priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti. 2015 m. gegužės 12 d. ieškovei išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, pagal kurį G. N. paveldėjo visą motinai priklausiusį turtą, tame tarpe ir gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog ieškovei gyvenamasis namas su ūkiniu pastatu bei kiemo statiniais, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso asmeninės nuosavybės teise. Tačiau šiame name gyvena ir ieškovės prašomas neišsikrausto jos brolis J. D., kuris nuolat girtauja, tyčia gadina turtą, grasina ieškovei susidorojimu. Todėl ieškovė pareiškė vindikacinį ieškinį dėl nekilnojamojo turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo.

Teismas konstatuoja, jog tokį ieškinį ieškovė turi teisę pareikšti, nes jos su atsakovu nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, todėl tokiu atveju daiktas gali būti išreikalautas tik pagal vindikacijos taisykles, įtvirtintas CK 4.95-4.97 straipsniuose. Pažymėtina, kad vindikacinio ieškinio dalykas yra reikalavimas grąžinti daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Tokio ieškinio pagrindą sudaro kelios grupės aplinkybų: aplinkybės, pagrindžiančios savininko turimą ginčijamo daikto valdymo ar nuosavybės teisę; daikto valdymo teisės praradimą ir praradimą patvirtinančios aplinkybės; aplinkybės, kuriomis daiktą pradėjo valdyti atsakovas; aplinkybės, kad atsakovas daiktą valdo neteisėtai. Šiuo atveju byloje konstatuotina, jog atsakovas pažeidžia ieškovės nuosavybės teisę be jokio teisinio pagrindo naudodamasis gyvenamuoju namu. Byloje nustatyta, kad ieškovė yra gyvenamojo namo savininkė, ji nėra sudariusi su atsakovu namo nuomos sutarties ar kitu pagrindu suteikusi teisę naudotis jai priklausančiu turtu, todėl turi teisę reikalauti, kad atsakovas išsikeltų iš jai nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo ir netrukdytų juo naudotis, todėl ieškinys tenkintinas (CK 4.97 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnis).

Kadangi teismas ieškovės reikalavimą tenkino, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 41 € dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

I. J. Dobravolskį, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., iš G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 41 € (keturiasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį. Bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: žyminis mokestis.

Atsakovas J. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilalės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė G. N. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.