Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo V. B. , gim. 1984 m. gegužes 20 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nedirbancio, itariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 214 str. 1 d., 25 str. 3 d. 215 str. 1 d., 182 str. 2 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. rugsejo 10 d. nutarties, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui,

Aprašomoji dalis

nustate:

V. B. itariamas tuo, kad jis iš anksto susitares ir veikdamas su G. T. ir K. V. kaip organizuota asmenu grupe, turedamas vieninga tiksla, nekonkretizuota laiko tarpa ir nusikalstamos veiklos epizodu skaiciu klastoti užsienio banku mokejimo priemones (mokejimo korteles) bei jas panaudoti finansinems operacijoms inicijuoti, ir tokiu budu savo, bendrininku ir kitu asmenu naudai apgaule igyti dideles, konkreciai neapibrežtos vertes svetima turta, subure organizuota grupe, kurios nariams pavede skirtingas užduotis ir vaidmenis: R. L. ir kitiems tyrimu nenustatytiems asmeninis sukurstyti laisveje esancius pažistamus asmenis, inicijuoti neteisetas finansines operacijas bei perduoti jiems suklastotas užsienio banku mokejimo priemones (mokejimo korteles); E. V. , J. P. , M. K. , Ž. R. ir kitus tyrimu nenustatytus asmenis inicijuoti neteisetas finansines operacijas. Pats V. B. kartu su G. T. ir K. V. emesi klastoti užsienio banku mokejimo priemones, jas perduoti kitiems organizuotos grupes nariams, realizuoti apgaule užvaldytas prekes; organizuotos grupes nariams skirste užduotis, kad kiekvienas iš ju, veikdamas duotu nurodymu ribose, kad ir nesuvokdamas V. B. tycios padaryti sunku testini nusikaltima, o dalyvaudamas tik atskiruose nusikalstamos veikos epizoduose, atliktu jam pavesta vaidmeni, butina šio nusikaltimo padarymui, o butent nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bet ne veliau kaip nuo 2008 m. rugpjucio 4 d. iki 2008 m. rugsejo 6 d., veikdamas kartu su G. T. ir K. V. ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje suklastojo bei organizuotos grupes nariams E. V. , J. P. , M. K. , Ž. R. ir kitiems tyrimu nenustatytiems asmenims perdave 48 vienetus suklastotu užsienio banku mokejimo priemoniu (mokejimo korteles).

Taip pat itariamas tuo, kad jis, veikdamas su G. T. ir K. V. kaip organizuota asmenu grupe, per R. L. ir kitus nenustatytus asmenis organizuotos grupes nariams E. V. , J. P. , M. K. , Ž. R. dave nurodyma inicijuoti neapibrežta skaiciu neteisetu finansiniu operaciju - tol, kol svetimose saskaitose bus lešu. Organizuotos grupes nariams E. V. , J. P. , M. K. , Ž. R. ir kitiems tyrimu nenustatytiems asmenims nuo 2008 m. rugpjucio 4 d. iki 2008 m. rugpjucio 29 d. Kedainiuose, Kaune, Kretingoje, Klaipedoje, Marijampoleje, Joniškyje, Šiauliuose, Alytuje, Vilniuje esanciose bendrovese bei prekybos centruose, per juose irengtus Lietuvos Respublikos banku terminalus neteisetai atlikus finansines operacijas suklastotomis mokejimo priemonemis, apgaule igijo dideles vertes (127 371,00 Lt) svetima turta.

Taip pat itariamas tuo, kad jis, veikdamas su G. T. ir K. V. kaip organizuota asmenu grupe, per R. L. ir kitus nenustatytus asmenis organizuotos grupes nariams E. V. , J. P. , M. K. , Ž. R. dave nurodyma inicijuoti neapibrežta skaiciu neteisetu finansiniu operaciju - tol, kol svetimose saskaitose bus lešu. Organizuotos grupes nariams E. V. , J. P. , M. K. , Ž. R. ir kitiems tyrimu nenustatytiems asmenims nuo 2008 m. rugpjucio 4 d. iki 2008 m. rugpjucio 29 d. Kedainiuose, Kaune ir Klaipedoje esanciose bendrovese bei prekybos centruose, per juose irengtus Lietuvos Respublikos banku terminalus neteisetai iniciavus finansines operacijas suklastotomis mokejimo priemonemis, pasikesino apgaule igyti svetima 21 508,00 Lt vertes turta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2008 m. rugsejo 10 d. nutartimi paskyre itariamajam suemima.

Paties itariamojo, G. T. parodymai, taip pat kratu protokoluose, AB „S“ bei UAB „F“ pranešimuose užfiksuoti duomenys, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad V. B. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

V. B. yra itariamas penkiu nusikalstamu veiku padarymu, iš kuriu viena priskiriama prie nesunkiu, trys - prie apysunkiu, viena - prie sunkiu nusikaltimu. Itariamajam gresia griežta laisves atemimo bausme Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Todel pagristas ikiteisminio tyrimo teisejo manymas, kad itariamasis budamas laisveje gali bandyti begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Toki manyma taip pat pagrindžia tai, kad itariamasis niekur nedirba, nesimoko, nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, turi ryšiu užsienyje. Taigi, paskirti suemima yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d.

Itariamasis niekur nedirba, o tai reiškia, kad neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, jis galimai padare penkias daugiaepizodes nusikalstamas veikas organizuotoje grupeje, iš kuriu dvi nusikalstamos veikos nuosavybei, trys finansu tvarkai. Visos šios aplinkybes ikiteisminio tyrimo teisejui leido pagristai teigti, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 122 str. 4 d.

Nepagristas ikiteisminio tyrimo teisejo manymas, kad itariamasis gali trukdyti procesui. Toki manyma pagrindžianciu duomenu byloje nera. Vien ta aplinkybe, kad itariamasis palaiko glaudžius ryšius su kitais itariamaisiais, nera pakankamas pagrindas teigti, jog jis kokiu nors budu gali bandyti juos paveikti. Be to, atkreiptinas demesys ir i tai, kad itariamasis prisipažino padares nusikalstamas veikas, dave parodymus apie nusikaltimu ivykdymo aplinkybes. Taigi, Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d. numatytas suemimo pagrindas taikytas nepagristai. Pažymetina, kad suemimo skyrimo pagrindai yra alternatyvus ir suemimui skirti pakanka nustatyti bent viena iš BPK 122 str. numatytu pagrindu.

Skunda nagrinejantis teismas, ivertines šias aplinkybes, mano, kad parinkus V. B. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Itariamojo skunde nurodyti teiginiai, kad jis nori susirasti legalu darba, turi nuolatine gyvenamaja vieta, drauge su kuria ruošiasi sukurti šeima, nera pakankami pagrindai naikinti ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo V. B. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.